Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 29 липня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Торезького міського суду Донецької області від 4 вересня 2009 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судимого,

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше не судимого,

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше не судимого,

засуджено кожного:

за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців;

за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 2 роки з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 остаточно призначено кожному по 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна

В апеляційному порядку вирок не оскаржено.

ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнані винними у вчиненні злочинів за таких обставин.

9.01.2009 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 біля гаражного кооперативу по АДРЕСА_1 напали на ОСОБА_1 та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, заволоділи його майном на суму 2413 грн..

27.01.2009 ОСОБА_3 та ОСОБА_8, перебуваючи в нетверезому стані, за попередньою змовою в АДРЕСА_2 вчинили розбійний напад на Катишева. При цьому нанесли йому численні удари по тулубу та в обличчя, чим заподіяли потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я та заволоділи його майном на суму 1345 грн..

28.01.2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, перебуваючи в нетверезому стані, в АДРЕСА_3 напали на ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_3 наніс удар кулаком в обличчя потерпілому, від чого той упав на землю та заволоділи його майном на суму 675 грн..

Того ж дня ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, перебуваючи в нетверезому стані, в АДРЕСА_4 вчинили розбійний напад на ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 і в результаті цього заволоділи майном ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на загальну 923,50 грн..

У касаційному поданні порушується питання про скасування вироку у зв’язку з невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину внаслідок м’якості та направлення справи на новий судовий розгляд. На думку прокурора, суд безпідставно призначив засудженим покарання нижче від найнижчої межі ніж це передбачено законом.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону. неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у скоєних злочинах та правильності кваліфікації їх дій за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України у касаційному поданні не оспорюються.

Проте, суд, призначаючи ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 покарання, недостатньо врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів та дані про особи засуджених.

Як убачається з матеріалів справи, суд не врахував, що засуджені вчинили чотири епізоди тяжких злочинів, в стані алкогольного сп’яніння, вели паразитичний спосіб життя, будучи за віком працездатними, суспільно-корисною працею не займалися і ніяких заходів до свого працевлаштування не вживали.

Крім того, суд у вироку зазначив, що враховує матеріальне та сімейне становище засуджених, але ніяких даних щодо скрутного або тяжкого становища не навів.

Не наведено судом переконливих мотивів щодо обгрунтування свого рішення про застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, в ході якого слід розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Якщо при новому розгляді справи винуватість ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 буде доведена у повному обсязі, то призначене їм покарання слід вважати м’яким.

Керуючись ст.ст. 395. 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Торезького міського суду Донецької області від 4 вересня 2009 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.