Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 22 липня 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи, на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 7 жовтня 2009 року.

Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2009 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше судимого 19.11.2008 року Зборівським

районним судом Тернопільської області за

ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу у розмірі 550 грн.,

засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов’язані звиконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та на нього відповідно до ст. 76 КК України покладені певні обов’язки..

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 7 жовтня 2009 року вирок змінено, ОСОБА_1 вважається засудженим за ч. 1 ст. 382 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців без позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та на нього відповідно до ст. 76 КК України покладені певні обов’язки. В решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, працюючи на посаді начальника КП "Зборівський водоканал" та будучи службовою особою, умисно не виконував рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11.02.2009 року, що набрало законної сили та згідно якого КП "Зборівський водоканал" зобов’язувалось забезпечити безперебійне та надійне приймання до міської каналізаційної системи та відведення стічних вод з території будинковолодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1

У касаційному поданні порушується питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, і направлення справи на новий апеляційий розгляд. На думку прокурора, суд призначив ОСОБА_1 покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. Зазначає, що апеляційний суд безпідставно застосував ст. 69 КК України та призначив ОСОБА_1 більш м’яке покарання ніж це передбачено законом – без позбавлення права обіймати певні посади.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону. неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у скоєному злочині та правильності кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 382 КК України у касаційному поданні не оспорюються.

Проте, апеляційний суд, призначаючи ОСОБА_1 більш м’яке покарання на підставі ст. 69 КК України ніж це передбачено законом – без позбавлення права обіймати певні посади недостатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу засудженого.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд не врахував, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за що вироком Зборівського районного суду від 19.11.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та застосовано покарання у виді штрафу на суму 550 грн..

Крім того, на час внесення касаційного подання Зборівським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальна справа по обвинувачееню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 240 КК України.

Наведені факти свідчать про те, що ОСОБА_1 на шлях випралення не став і продовжує вчиняти нові злочини, перебуваючи на посаді начальника КП "Зборівський водоканал".

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, в ході якого слід розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 395. 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 7 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.