Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 22 липня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2010 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

засуджено за ч.1 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не перевірялася.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_4 засуджено за те, що він 4 липня 2009 року близько 22 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 у м. Херсоні, таємно викрав гроші у суму 1500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

У касаційному поданні прокурор вказує на безпідставність застосування судом положень ст. 75 КК України, що призвело до м’якості призначеного ОСОБА_4 покарання. У зв’язку з цим, просить скасувати постановлені судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що у його задоволенні слід відмовити за таких підстав.

Висновки про доведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, і що, по суті, у касаційному поданні прокурора не оспорюється, як не оспорюється і правильність кваліфікації дій засудженого.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування постановленого щодо ОСОБА_4 судового рішення, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Що стосується покарання, то воно ОСОБА_4 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз’яснень, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (v0007700-03) з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, та особи винного, який не має судимості в силу ст. 89 КК України.

Врахувавши обставини, що пом’якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу засудженого, який за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем роботи – позитивно, а також думку прокурора, який в судовому засіданні просив застосувати положення ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд обгрунтовано застосував положення ст. 75 КК України і призначив покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення.

За таких обставин, підстав для скасування судового рішення за доводами касаційного подання колегія суддів не вбачає і вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні касаційного подання.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Херсонської області відмовити.