Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 20 липня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2009 року щодо ОСОБА_5,

постановою суду

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя с. Пирогівці

Хмельницького району Хмельницької

області, такого, який не має судимості,

на підставі ст. 47 КК України, за вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ПМП "Мар'ян".

В апеляційній інстанції справа щодо ОСОБА_5 не переглядалася.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що він 7 серпня 2008 року приблизно о 17 годині, перебуваючи біля будинку № 62/2 по проспекту Миру у м. Хмельницькому, на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно завдав удари кулаком в обличчя ОСОБА_6, заподіявши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційному поданні прокурор просить постанову щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, у зв’язку із неправильним застосуванням кримінального закону. Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 порушив умови звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ПМП "Мар'ян", у зв’язку із чим трудовий колектив звернувся із клопотанням про відмову від поручительства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Пересунька С.В. про підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи прокурора щодо порушення ОСОБА_5 умов передачі його на поруки колективу підприємства, заслуговують на увагу.

Так, як убачається зі долучених до касаційного подання прокурора протоколу загальних зборів трудового колективу ПМП "Мар'ян" та звернення директора вказаного підприємства до прокурора про відмову колективу підприємства від поручительства, ОСОБА_5 не виправдав довіру колективу, оскільки систематично та грубо порушував правила внутрішнього розпорядку підприємства, ухилявся від заходів виховного характеру, звільнився із підприємства 27 лютого 2009 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 КК України та роз’яснень, що містяться у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" (v0012700-05) , особу, яка протягом року з дня передачі на поруки порушила її умови слід притягнути до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Згідно зі ст. 13 КПК України та роз’ясненнями, що містяться у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" (v0012700-05) , у разі порушення особою умов передачі на поруки колективу підприємства, кримінальна справа може бути відновлена за касаційним поданням прокурора (за наявності рішення колективу підприємства про відмову від поручительства) за правилами, встановленими главою 31 КПК України (1001-05) .

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора підлягає задоволенню, а постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2009 року – скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж місцевого суду в іншому складі суддів.