Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 20 липня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 2 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_5

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2009 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця м. Ковеля Волинської області, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

Постановлено стягнути із ОСОБА_5 1216 грн 16 коп. судових витрат.

Вирішено питання про речові докази.

Як визнав суд, 3 травня 2009 року приблизно о 1 год. ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, в приміщенні нічного клубу "Аркан" по вул. Незалежності, 138в у м. Ковелі Волинської області, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб підійшов до ОСОБА_6, який спілкувався зі своєю знайомою ОСОБА_7, та у брутальній формі пред’явив потерпілому вимогу відійти від ОСОБА_7 Пізніше до потерпілого підійшов також ОСОБА_8, і коли між ними виникла сутичка, ОСОБА_5 здійснив п’ять пострілів у напрямку потерпілого з пістолета "ПМР 9 мм", призначеного для стрільби патронами несмертельної дії, спричинивши ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров’я. У результаті хуліганських дій ОСОБА_5 було тимчасово припинено роботу нічного клубу "Аркан".

Ухвалою Апеляційного суд Волинської області від 2 жовтня 2009 року апеляцію засудженого ОСОБА_5 задоволено і вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2009 року щодо нього змінено в частині призначеного покарання. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з’являтися для реєстрації.

У касаційному поданні прокурор просить ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 2 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати через неправильне застосування кримінального закону, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно звільнив засудженого від відбування покарання з випробуванням, що не відповідає тяжкості скоєного злочину та особі засудженого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Пересунька С.В. про підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності винності ОСОБА_5 у вчиненні хуліганства та кваліфікації його злочинних дій за ч. 4 ст. 296 КК України, прокурором не оспорюється.

Як убачається зі справи, місцевий суд призначив винному покарання за вказаний злочин у виді позбавлення волі на строк три роки.

Суд апеляційної інстанції, розглядаючи апеляцію ОСОБА_5, дійшов до висновку про можливість виправлення винного без ізоляції від суспільства та звільнив його від відбування покарання з випробуванням. При цьому, апеляційний суд визнав, що місцевий суд не достатньо урахував пом’якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, працює, характеризується позитивно, добровільно відшкодував потерпілому моральну та матеріальну шкоду, у вчиненому визнав себе винним та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також те, що тяжких наслідків від скоєного злочину не настало, що роботу клубу було припинено лише тимчасово та що потерпілий просив не позбавляти ОСОБА_5 волі.

Однак, такий висновок апеляційного суду не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим у ст. 65 КК України.

Рішення суду про звільнення винного від відбування покарання з випробуванням, є передчасним та постановлене без урахування конкретних обставин справи.

Зі справи убачається, що поза увагою суду апеляційної інстанції залишилося те, що вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжких, під час вчинення злочину він перебував у стані алкогольного сп’яніння, на час постановлення вироку не працював. Не враховано апеляційним судом й те, що від злочинних дій ОСОБА_5 постраждав не лише потерпілий ОСОБА_6, оскільки після вчинення засудженим хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї робота нічного клубу "Аркан" припинилася, бо присутні там громадяни залишили приміщення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що призначене покарання зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України, не відповідає даним про особу засудженого внаслідок м’якості, про що обґрунтовано стверджується у касаційному поданні. А тому ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді справи суд має розглянути справу щодо ОСОБА_5 з дотриманням чинного законодавства. Крім того, апеляційним судом обов’язково мають бути враховані доводи касаційного подання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 2 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд до того ж апеляційного суду в іншому складі суддів.