Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

за участю прокурора Саленка І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 липня 2010 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 31 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2009 року,

постановою прокурора Херсонської області від 12 травня 2009 року було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

Як зазначено в постанові, 12.01.2006 року між Управлінням капітальної власності м. Херсона та ТОВ "Херсонпарксервіс" було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу "Херсонпакрсервіс" за № 15, згідно з яким орендар – ТОВ "Херсонпарксервіс" прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс, що розташований у парку ім. В.І. Леніна у м. Херсоні, зокрема будівлю "Зеленого театру".

Одним із засновників зазначеного ТОВ "Херсонпарксервіс" ОСОБА_4 до господарського суду Херсонської області було подано позовну заяву про визнання права власності за об’єктом нерухомого майна- "Зеленим театром" у зв’язку з проведенням невід’ємних поліпшень на суму 356 582 гр., до якої він долучив платіжні доручення та квитанції щодо сплати підприємством коштів за використані будівельні матеріали і проведені ремонтні роботи, а також акт прийому виконаних підрядних робіт за червень 2007 року.

Рішенням господарського суду Херсонської області позовні вимоги ТОВ "Херсонпарксерівс" було задоволено.

Згідно з висновком судово-будівельної експертизи вартість ремонтних робіт будівлі "Зеленого театру" складала 119 486 гр., а ремонтні роботи окремо розташованих будівель взагалі не проводились.

У зв’язку з наданням ОСОБА_4 до суду завідомо неправдивих відомостей щодо об’єму та вартості проведених ремонтних робіт на вказаних будівлях, ТОВ "Херсонпарксерівс" шляхом обману було здобуто право власності на цілісний майновий комплекс "Зеленого театру, що розташований за вищевказаною адресою.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 серпня 2009 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора від 12 травня 2009 року і зазначену постанову скасовано.

Приймаючи таке рішення, суд зазначив, що підстави до порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, були відсутні.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2009 року постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 серпня 2009 року залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить зазначені судові рішення скасувати через істотне порушення судами кримінально-процесуального закону, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд дав неправильну оцінку зібраним матеріалам, які стали підставою для порушення кримінальної справи, та дійшов невірного висновку про відсутність підстав до порушення справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4, не дотримався цих вимог закону та замість перевірки наявності приводів і підстав до порушення кримінальної справи у своїй постанові вдався до оцінки зібраних по справі доказів, на підставі яких встановив відсутність у діях ОСОБА_4 ознак складу злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, що є прерогативою суду при розгляді справи по суті .

Отже, місцевий суд, на думку колегії суддів, вийшов за межі своїх повноважень, наданих законом при прийнятті рішення в даній справі.

Зазначена обставина лишилась поза увагою суду апеляційної інстанції.

За таких обставин судові рішення у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді місцевому суду необхідно неухильно дотримати вимоги ст. 236-8 КПК України, перевірити доводи скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 надані прокуратурою матеріали та прийняти по скарзі законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2009 року, постановлені у справі за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Херсонської області від 12 травня 2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суду.