Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 липня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2010 року щодо ОСОБА_5

Цим вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого 02.11.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільненого на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 9 років; за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 11 років 6 місяців; за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років; за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 визначено позбавлення волі строком 11 років 6 місяців, а за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України – позбавлення волі строком 12 років.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

немаючого судимості,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_6 визначено позбавлення волі строком 4 роки.

Постановлено стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з кожного на користь ОСОБА_7 по 420 грн., ОСОБА_8 по 125 грн., ОСОБА_9 по 50 грн. на відшкодування завданої шкоди, а також з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 786 грн. 12 коп. та 1546 грн. 34 коп. відповідно судових витрат в доход держави.

Питання про речові докази вирішено у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Як визнав встановленим суд, 29 жовтня 2009 року приблизно о 18-й годині 30 хвилин ОСОБА_5 біля будинку № 9 по вул. Семашко м. Сімферополя вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_10, під час якого наніс їй один удар металевим предметом у лобно-скроневу частину голови справа, заподіявши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження та заволодівши пакетом з продуктами харчування.

У ніч з 16 на 17 листопада 2009 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникли на територію бази "Центру по управлінню майном" по вул. Калініна, 59 м. Сімферополя, звідки таємно викрали майно ОСОБА_11 на суму 400 грн.

У ніч з 17 на 18 листопада 2009 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникли у будинок, який розташований на ділянці № 229 СОТ "Труд" с. Живописне Сімферопольського району, звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 на суму 250 грн.

20 листопада 2009 року приблизно о 18-й годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникли у будинок, розташований на ділянці № 26 по вул. Ровной СОТ "Ветеран" с. Живописне, звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 на суму 1685 грн.

20 листопада 2009 року приблизно о 20-й годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з території ділянки № 102 СОТ "Труд" с. Живописне, таємно викрали майно ОСОБА_12 на суму 90 грн.

22 листопада 2009 року приблизно о 12-й годині 30 хвилин ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, на околиці лісового масиву в районі вул. Міллєра м. Сімферополя, вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_13, під час якого з метою вбивства з корисливих мотивів, наніс їй численні удари ножем у поперек, голову, шию та обличчя, таким чином вбивши потерпілу, після чого заволодів її майном, а саме пакетом з продуктами харчування.

23 листопада 2009 року приблизно о 2-й годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникли у будинок АДРЕСА_2, звідки таємно викрали майно ОСОБА_14 на суму 302 грн.

23 листопада 2009 року приблизно о 2-й годині 40 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникли у квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно ОСОБА_9 на суму 1537 грн.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5, порушує питання про скасування вироку та направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 на новий судовий розгляд, у зв’язку із м’якістю призначеного засудженому покарання.

Цей же вирок щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку не оскаржено та касаційне подання відносно нього не внесено.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, яка підтримала касаційне подання та просила вирок щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, обговоривши доводи касаційного подання та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі зібраних у справі доказах, Апеляційний суд дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, кваліфікував його дії за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначив засудженому покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком 9 років; за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - позбавлення волі строком 11 років 6 місяців; за ч. 3 ст. 185 КК України -позбавлення волі строком 5 років; за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 було визначено позбавлення волі строком 11 років 6 місяців, а за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України – позбавлення волі строком 12 років.

Проте, на думку колегії суддів, призначене ОСОБА_5 покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу (2341-14) , що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу (2341-14) , з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання. Призначене винуватій особі покарання повинно бути необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, з’явився із зізнанням, активно сприяв розкриттю злочинів, а також вчинив їх у неповнолітньому віці, Апеляційний суд призначив засудженому покарання близьке до мінімальної межі санкцій статей, за якими його засуджено.

Разом з тим, призначаючи таке покарання, Апеляційний суд не в достатній мірі врахував, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку вчинив ряд злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, у тому числі, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння і щодо особи похилого віку. Як особа, ОСОБА_5 характеризується негативно, раніше судимий.

Наведене свідчить про те, ОСОБА_5 є суспільно небезпечною особою, а тому призначене йому Апеляційним судом покарання не може вважатись необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, вирок Апеляційного суду підлягає скасуванню, у зв’язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів та особі засудженого, внаслідок м’якості, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Якщо при новому судовому розгляді справи буде доведена вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих злочинів, йому має бути призначено покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2010 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.