Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 13 липня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок суду щодо ОСОБА_4

За вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2009 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого: 25.10.2005 р. за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 цього Кодексу з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки. Постановою суду від 21.02.2006 року на підставі ст. 408-2 КПК України направлений для відбування покарання; 02.07.2009 року за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 цього Кодексу з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки, засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. Згідно з ст. 71 КК України за сукупністю вироків суд призначив ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 6 місяців.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що 21 червня 2009 року, у вечірній час, на присадибній ділянці по вул. Асканійська, 29 в смт. Чаплинка, він вирвав 5 кущів снотворного маку, з якого виробив ацетильований опій маку об’ємом 4 мл, із яких вжив 3 мл шляхом внутрішньовенної ін’єкції, а 1 мл зберігав у медичному шприці без мети збуту. 22 червня 2006 року під час проведення оперативно-профілактичних заходів працівниками міліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено шприці із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу - опію загальною вагою 0,175 гр.

У касаційному поданні, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону при визначенні засудженому покарання за сукупністю вироків, прокурор просить вирок щодо ОСОБА_4 змінити і визначити йому остаточне покарання згідно з ч.4 ст. 70 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що це подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину за перелічених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 309 КК України відповідає дослідженим у судовому засіданні доказам і не оспорюється прокурором. Також не оспорюється у касаційному поданні питання призначення ОСОБА_4 покарання.

Як видно із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_4 02 липня 2009 року був засуджений за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку 2 роки.

Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2009 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який він скоїв 21 червня 2009 року, тобто до постановлення попереднього вироку від 02 липня 2009 року.

При таких обставинах остаточне покарання визначається згідно положень, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України, а не ст. 71 КК України.

Зазначені вимоги закону залишились поза увагою суду першої інстанції.

Крім того, згідно роз’яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (v0007700-03) у випадках, коли особа, яку звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком, вчинила до постановлення вироку в першій справі іншій злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, не допускається застосування принципів поглинення, часткового та повного складання призначених покарань. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Наведені роз’яснення також не були враховані судом, що призвело до неправильного застосування кримінального закону, на яке обґрунтовано посилається у своєму поданні прокурор і пропонує внести у вирок відповідні зміни, які не погіршують становища засудженого.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2009 року щодо ОСОБА_4 змінити.

Виключити із цього вироку вказівку про призначення ОСОБА_4 остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України і вважати його засудженим за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 липня 2009 року щодо ОСОБА_4 виконувати самостійно.