Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

за участю прокурора Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 липня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2009 року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2009 року щодо нього.

Цим вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, такий, що судився:

26.07.2007 р. за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років

позбавлення волі зі звільненням на підставі

ст. 75 КК України від відбування покарання

з випробуванням з дворічним іспитовим строком,

засуджений:

- за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 311 КК України на один рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років шість місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 411 грн. 88 коп. судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2009 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_4 засуджено за те, що він 15 жовтня 2008 року в квартирі своєї матері по АДРЕСА_1 знайшов таблетки "Т-федрин", які незаконно зберігав з метою виготовлення наркотичних засобів.

17 жовтня 2008 року приблизно о 19-ій год. у приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 незаконно виготовив із зазначених таблеток "Т-федрин" і додаванням перманганату калію наркотичний засіб – кустарно виготовлений препарат з ефедрину, що містить меткатинон, вагою 0,997 гр., який там же зберігав без мети його збуту до його виявлення в той же день приблизно о 23-ій год. працівниками міліції при огляді будинку.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить розглянути справу об’єктивно, вказуючи, що інкриміновані йому злочини він не вчиняв. Зазначає, що про день апеляційного розгляду його не повідомили, чим позбавили його права дати пояснення з приводу поданої ним апеляції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав судові рішення законними і обґрунтованими, а касаційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України слідчий зобов’язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Розслідуючи справу ОСОБА_4, орган досудового слідства не в повному обсязі виконав вимоги зазначеного закону.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 було порушено за ст. 309 ч. 2 КК України за незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинених повторно. Таке ж обвинувачення міститься в постанові про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого та в обвинувальному висновку.

Органом досудового слідства було встановлено, що 17 жовтня 2008 року ОСОБА_4 з таблеток "Т-федрин" і з додаванням прекурсору – перманганату калію та інших компонентів незаконно кустарно виготовив наркотичний засіб – препарат з ефедрину, що містив меткатинон, який незаконно зберігав у житловому будинку ОСОБА_5 до його вилучення в той же день працівниками міліції.

Обвинувачуючи ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину повторно, поза увагою органу досудового слідства лишилась та обставина, що цей злочин не є тотожним злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, за який його було засуджено вироком Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2007 року та судимість за який непогашена.

Отже, опис обставин справи, встановлених органом досудового слідства, містив суперечність з юридичною кваліфікацією дій ОСОБА_4 за такою кваліфікуючою ознакою як повторність.

Оскільки під час судового розгляду справи пред’явлене ОСОБА_4 обвинувачення прокурором не змінювалось, а суд не міг його змінити за власною ініціативою, наведена вище обставина перешкодила суду постановити в справі законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачувався за ст. 311 ч. 1 КК України за незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Суд у мотивувальній частині вироку не виклав об’єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, але всупереч вимог ст. 334 КПК України визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні даного злочину.

На зазначені порушення вимог закону, допущені в ході досудового і судового слідства, не звернула уваги колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду при розгляді справи в апеляційному порядку.

Таким чином, судові рішення щодо ОСОБА_4 у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, яке перешкодило суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний і обґрунтований вирок, відповідно до ст. ст. 370, 398 КПК України підлягають скасуванню з направленням справи на нове розслідування.

При новому розслідуванні справи необхідно правильно кваліфікувати дії ОСОБА_4, перевірити його доводи про те, що він інкриміновані йому злочини не вчиняв, та вжити передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи з метою прийняття в ній законного рішення.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2009 року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2009 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на нове розслідування.