Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні 8 липня 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на вирок Ровеньківського міського суду Луганської області від 26 березня 2009 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимого 6 червня 2008 року

за ч. 2 ст. 185 КК України

на один рік позбавлення волі,

на підставі ст. 75 КК України

звільненого від відбування покарання

на один рік іспитового строку,

за ч. 1 ст. 306 КК України на п’ять років п’ять місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів строком на три роки з конфіскацією засобів, одержаних злочинним шляхом, з конфіскацією частини майна, яке є його особистою власністю, за ч. 2 ст. 307 КК України на п’ять років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є його особистою власністю, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів йому призначено п’ять років п’ять місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів строком на три роки з конфіскацією засобів, одержаних злочинним шляхом, з конфіскацією ? частини майна, яке є його особистою власністю, а на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно йому призначено п’ять років вісім місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів строком на три роки з конфіскацією засобів, одержаних злочинним шляхом, з конфіскацією частини майна, яке є його особистою власністю,

За вироком суду, ОСОБА_1 14, 16, 20 січня 2009 року, перебуваючи на робочому місці на дільниці УПР-2 шахти ім. Фрунзе, що в селищі Пролетарське м. Ровеньки Луганської області незаконно збув Іванову І. особливо небезпечну психотропну речовину – кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину) у кількості, відповідно, 3 мл. (сухою вагою 0,126 гр.), 5 мл. (сухою вагою 0,09 гр.), 3 мл. (сухою вагою 0,099 гр.).

20 січня 2009 року ОСОБА_1 за невстановлених слідством обставин незаконно виготовив особливо небезпечну психотропну речовину "первитин" - кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину), сухою вагою 0,165 гр., який перевіз до місця роботи, де зберігав з метою збуту, та який в нього того ж дня вилучили працівники міліції.

У період з серпня 2008 року по 19 січня 2009 року ОСОБА_1 використовував кошти, одержані від незаконного обігу психотропних речовин, з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин. Він у магазинах та аптечних пунктах м. Петровське і м. Красний Луч Луганської області систематично скуповував лікарські препарати та речовини, з яких незаконно виготовляв психотропну речовину "первитин", яку перевозив до місця роботи, де незаконно збував, а на здобуті кошти знову придбавав лікарські препарати та речовини.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1 з направленням справи на новий судовий розгляд. Не оспорюючи правильності встановлення судом фактичних обставин справи та юридичної оцінки злочинних дій винуватого, твердить, що суд допустив помилку у правозастосуванні при призначенні покарання ОСОБА_1, а крім того призначив йому м’яке покарання. Звертає увагу, що суд всупереч вимогам ч. 2 ст. 55 КК України призначив ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання і просив скасувати вирок щодо ОСОБА_1 з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, доведена доказами, які зазначені у вироку, в касаційному поданні не заперечується і в колегії суддів сумнівів не викликає.

Кваліфікація злочинних дій засудженого за ч. 1 ст. 306 і ч. 2 ст. 307 КК України є правильною.

Що стосується покарання ОСОБА_1, яке, на думку прокурора, є м’яким, то з цими доводами погодитися не можна.

Приймаючи рішення про вид і розмір основного покарання ОСОБА_1, суд, як видно з вироку, урахував що засуджений раніше судимий, проте він визнав вину, щиро розкаявся, позитивно характеризувався за місцем проживання, працював і має на утриманні неповнолітню дитину. Тому вважати призначене ОСОБА_1 за сукупністю злочинів і вироків покарання у виді позбавлення волі на зазначений у вироку строк необґрунтованим або таким, що суперечить загальним засадам призначення покарання, підстав немає.

Разом із тим, колегія суддів не може погодитися з рішенням суду про призначення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 306 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, оскільки даних про те, що засуджений вчинив злочини у сфері незаконного обігу психотропних речовин у зв’язку із займаною посадою чи заняттям певною діяльністю, в матеріалах справи немає. Отже таке рішення суду суперечить вимогам ч. 2 ст. 55 КК України і підлягає виключенню з вироку.

Інших даних, які були б підставою для зміни або скасування вироку щодо ОСОБА_1, на що вказується у касаційному поданні прокурора, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 394 – 398 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити частково.

Вирок Ровеньківського міського суду Луганської області від 26 березня 2009 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключити рішення суду про призначення засудженому додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

У решті вирок залишити без зміни.