Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 1 липня 2010 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 3 липня 2009 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 діючої в інтересах ОСОБА_7 і скасовано постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області від 24 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ліквідатора ТОВ "Альтавол" ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України і відмовлено в порушенні кримінальної справи та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2009 року, якою постанову місцевого суду змінено, виключено з неї посилання про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається із постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області від 24 квітня 2009 року кримінальну справу щодо ОСОБА_7 порушено у зв’язку з тим, що він у період ліквідаційної процедури ТОВ "Альтавол", будучи ліквідатором вказаного товариства, маючи всі необхідні дані про фінансово-господарську діяльність цього товариства, а також можливість складання і надання податкової звітності банкрота у ДПС, з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, не склав і не надав у ДПІ в Приморському районі м. Одеси декларацію з ПДВ підприємства за 2008 рік, чим заподіяв шкоди державі на суму 1 452 770 грн.

У касаційному поданні прокурор стверджує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а на момент порушення кримінальної справи мались всі передбачені ст. 94 КПК України законні приводи і підстави до її порушення, однак вони не були прийняті до уваги місцевим та апеляційним судом. У зв’язку з цим просить постанову місцевого суду та ухвалу апеляційної інстанції скасувати і направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, захисника ОСОБА_5, який заперечив проти задоволення касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді на досудових стадіях процесу скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Проте місцевий суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_7, вказаних вимог закону не дотримався, оскільки замість перевірки наявності передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законності джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, вдався до оцінки наявних у справі доказів, тобто заздалегідь вирішив і розглянув ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Викладене підтверджується тим, що скасовуючи постанову слідчого про порушення кримінальної справи, суд у своїй постанові послався на те, що в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції поспішним, оскільки зазначена обставина може бути з’ясована шляхом проведення відповідних слідчих дій після порушення кримінальної справи.

Крім цього, за змістом ч.1 ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, та матеріалів провадження за скаргою захисника ОСОБА_6, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставою матеріали дослідчої перевірки в ході якої виявлені достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_7 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про скасування постанови про порушення кримінальної справи з тих мотивів, які наведені у постанові, колегія суддів вважає безпідставним, у зв’язку з чим обгрунтованими слід визнати доводи прокурора щодо незаконності цього рішення.

Переглядаючи дану справу за апеляцією прокурора апеляційний суд не звернув увагу на зазначені недоліки, допущені судом першої інстанції та залишив рішення суду першої інстанції без зміни.

Крім того, допустився аналогічних порушень закону, оскільки висновок апеляційного суду про те, що в діях ОСОБА_7 відсутній умисел на вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, є передчасним, поскільки суб’єктивна сторона складу злочину, в тому числі й умисел, як його складова, встановлюються на підставі оцінки зібраних у справі доказів, що під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи є неприпустимим.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій, розглянувши справу з порушеннями вимог ст. 236-8 КПК України, дійшли передчасного висновку про незаконність постанови про порушення кримінальної справи, постанова місцевого суду та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.

Під час цього розгляду суду першої інстанції необхідно розглянути подану скаргу у відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України, перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне, обгрунтоване і справедливе рішення.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 3 липня 2009 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 діючої в інтересах ОСОБА_7 і скасовано постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області від 24 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ліквідатора ТОВ "Альтавол" ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2009 року - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.