5-1545км10 Про незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - 29.04.2010 Прийняття

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 29 квітня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 8 серпня 2009 року, яким

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого, -

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2009 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину (кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину).

3 березня 2009 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, на перехресті вулиць Чехова та Шмідта у м. Феодосії незаконно збув ОСОБА_5 за 60 грн. особливо небезпечну психотропну речовину (кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину) масою 0,13гр в перерахунку на суху речовину.

4 березня 2009 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_4 на перехресті вулиць Чехова та Шмідта у м. Феодосії незаконно збув ОСОБА_5 за 30 грн. особливо небезпечну психотропну речовину (кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину) масою 0,03гр в перерахунку на суху речовину.

Цього ж дня, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи на подвір’ї АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_5 за 30 грн. особливо небезпечну психотропну речовину (кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину) масою 0,05гр в перерахунку на суху речовину.

6 березня 2009 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи на подвір’ї за вищезазначеною адресою, незаконно збув ОСОБА_5 за 30 грн. особливо небезпечну психотропну речовину (кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину) масою 0,11гр в перерахунку на суху речовину.

7 березня 2009 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 на перехресті вулиць Чехова та Шмідта у м. Феодосії незаконно збув ОСОБА_5 за 30 грн. особливо небезпечну психотропну речовину (кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину) масою 0,06гр в перерахунку на суху речовину.

10 березня 2009 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи на подвір’ї АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_5 за 30 грн. особливо небезпечну психотропну речовину (кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину) масою 0,03гр в перерахунку на суху речовину.

У той же день, приблизно о 14 годині 15 хвилин, поблизу вищезазначеного будинку ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які під час його огляду виявили та вилучили 61 грн., які той отримав за незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 стверджує про необґрунтованість його засудження, зазначає, що матеріали справи сфальсифіковано, гроші йому підкинули, обвинувачення ґрунтується на показаннях лише одного свідка, який дав неправдиві показання, посилається на неповноту судового слідства, неправильність занесення його показань до протоколу судового засідання, неознайомлення його з матеріалами справи, інші порушення кримінально-процесуального закону. Просить вирок щодо нього скасувати.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за викладених у вироку обставин, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, зокрема, показаннях свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оголошених в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, даних постанов про проведення оперативної закупки у ОСОБА_4, протоколів про проведення оперативних закупок, огляду речових доказів, огляду та висновків судово-хімічних експертиз, інших доказах по справі.

Викладені у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 доводи щодо необґрунтованості його засудження були предметом ретельної перевірки суду апеляційної інстанції і, як такі, що не знайшли свого підтвердження, правильно визнані безпідставними.

Ці доводи спростовуються показаннями свідка ОСОБА_5, залученого до участі в оперативних закупках в якості покупця, який докладно розповів про обставини підготовки його до проведення оперативних закупок та дав показання про обставини закупки ним у ОСОБА_4 психотропної речовини. Не довіряти таким показанням у суду підстав не було.

Його показання повністю узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_11, в присутності яких, як понятих були проведені особисті огляди ОСОБА_5, за результатами яких складалися протоколи.

З показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які були понятими, убачається, що в їх присутності було проведено особистий огляд ОСОБА_4, виявлено та вилучено у нього 61 грн. Номера і серії вилучених купюр співпадали з номерами та серіями купюр, занесених до акту огляду покупця.

Слідчі дії було проведено у відповідності до вимог закону.

Вважати, що судове слідство було проведене неповно чи однобічно підстав немає.

Аналіз зібраних по справі доказів дає підстави касаційному суду зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_4 та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307 КК України.

Що стосується посилань у касаційній скарзі засудженого на неправильність занесення його показань до протоколу судового засідання, то його зауваження на протокол були розглянуті та відхилені судом.

Доводи у скарзі ОСОБА_4 на неознайомлення його з матеріалами справи колегія суддів вважає надуманими, оскільки йому, як обвинуваченому та його захиснику були пред’явлені матеріали справи, про що складено відповідний протокол, в якому ОСОБА_4 зазначив, що з матеріалами справи ознайомлений повністю (а.с. 175).

Крім того, ОСОБА_4, за його клопотанням, було ознайомлено з матеріалами справи в повному обсязі після її розгляду судом першої інстанції (а.с. 298).

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону України, які тягли б за собою скасування чи зміну судових рішень, не виявлено.