Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні 29 квітня 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2009 року, яким засуджено

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимого 29 січня 2009 року

за ч. 3 ст. 185 КК України

на три роки позбавлення волі,

на підставі ст. 75 КК України

звільненого від відбування покарання

з випробуванням на два роки іспитового строку,

за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ст. 128 КК України на один рік виправних робіт, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів йому призначено чотири роки позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України остаточно йому призначено чотири роки три місяці позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки іспитового строку та покладено обов’язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

За ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_5 виправдано.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 1.399,32 грн. на користь Хмельницької обласної лікарні,

Суд визнав ОСОБА_5 винуватим у тому, що він 1 вересня 2008 року у стані сп’яніння біля ресторану "Колос", що по вул. Центральній у м. Красилові, відкрито заволодів скутером неповнолітнього ОСОБА_6 "Зондер" вартістю 4.656 грн.

Тоді ж, керуючи скутером, ОСОБА_5 перевищив швидкість і через необережність заподіяв пасажиру скутера ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2009 року до вироку в порядку ст. 411 КПК України внесено уточнення. Постановлено вважати призначеним остаточне покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2009 року.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_5 з направленням справи на новий судовий розгляд. Не оспорюючи правильності встановлення судом фактичних обставин справи та юридичної оцінки злочинних дій винуватого, твердить, що призначене засудженому із застосуванням положень ст. 75 КК України покарання не відповідає вимогам кримінального закону, є м’яким.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання і просила скасувати вирок щодо ОСОБА_5 через неправильне застосування кримінального закону та м’якість призначеного йому покарання, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи висновок про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, суд послався на докази, що містяться у матеріалах справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 та приймаючи рішення про звільнення засудженого від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд, як видно з вироку, послався виключно на те, що він позитивно характеризується, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, і останній до нього не мав претензій.

Разом із тим, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 у стані сп’яніння учинив злочини, у тому числі тяжкий злочин щодо неповнолітнього, до постановлення попереднього вироку від 29 січня 2009 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на два роки іспитового строку (а. с. 109 - 110). Зазначені обставини суд повною мірою не врахував і всупереч вимогам закону призначив покарання винуватому за правилами ч. 4 ст. 70 КК України та знову застосував до нього положення ст. 75 КК України.

У такому разі доводи прокурора в касаційному поданні про необґрунтованість вироку та необхідність його скасування через м’якість призначеного засудженому покарання, а також через неправильне застосування кримінального закону є слушними.

Вирок суду щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд, під час якого належить перевірити всі матеріали справи, звернути увагу на допущені недоліки, усунути їх і постановити рішення, яке б точно відповідало вимогам закону. У разі доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, призначене йому покарання слід вважати м’яким.

Керуючись ст. ст. 394 – 398 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а кримінальну справу – направити на новий судовий розгляд.