Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Кліменко М.Р., Школярова В.Ф.

з участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні в м.Київ 27 квітня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Первомайського міського суду Луганської області від 30 липня 2009 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, безробітний,

судимий 27 червня 2008 року за ст. 164 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

засуджений за ч.2 ст. 164 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 27 червня 2008 року у виді 2 місяців обмеження волі і остаточно визначено 2 роки 2 місяці обмеження волі.

На підставі ст. 75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, буде повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання і буде періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В апеляційному порядку вирок не розглядався.

ОСОБА_5 визнаний винуватим у тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, повторно злісно ухилився від сплати коштів на утримання дітей (аліментів), установлених рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 11 грудня 2006 року на користь потерпілої ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 1 листопада 2006 року, тоді як ОСОБА_5 є працездатним, із жовтня 2008 року отримував допомогу по безробіттю і станом на 6 березня 2009 року заборгованість по аліментах становила 7 243 грн. 07 коп. за 1 рік 10 місяців і 6 днів.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину й особі засудженого, оскільки ОСОБА_5 після постановлення першого вироку не став на шлях виправлення, повторно скоїв злочин у період іспитового строку, а отже покарання йому слід було призначити за правилами ст.ст. 78, 71, 72 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 75 КК України, у разі, коли суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо той протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Виходячи з вимог ч.2 ст.75 та ч.3 ст.78 КК, вчинення протягом іспитового строку нового злочину свідчить про те, що особа не пройшла випробування, встановленого судом, і є підставою для направлення такої особи для відбування призначеного покарання. Отже, повторне звільнення цієї особи від відбування покарання з випробуванням під час розгляду справи про новий злочин є неправомірним.

Таким чином, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання, визначеного за сукупністю вироків, у справі, де злочин скоєно в період іспитового строку, місцевий суд неправильно застосував кримінальний закон, що потягло невідповідність покарання тяжкості злочину й особі засудженого, у зв’язку з чим вирок підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд, при якому, в разі визнання ОСОБА_5 винуватим у пред’явленому обвинуваченні, йому слід призначити покарання відповідно до вимог чинного закону.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, -

касаційне подання прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Первомайського міського суду Луганської області від 30 липня 2009 року відносно ОСОБА_5 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.