621/227/17 Про відмову поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, та повернення засудженому апеляційної скарги - 08.11.2018 Прийняття

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк його попереднього ув'язнення.

Не погоджуючись з цією ухвалою, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року повернуто засудженому ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року через пропуск процесуального строку.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2, не погоджуючись із ухвалою судді суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув його апеляційну скаргу, оскільки вона була подана вчасно уповноваженій особі установи, а тому строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ним пропущено не було.

Позиції учасників судового провадження

Засуджений та прокурор підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З мотивувальної частини ухвали судді суду апеляційної інстанції вбачається, що рішення про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 було прийнято на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і в ній не порушувалося питання про поновлення цього строку.

При цьому суд апеляційної інстанції у своєму рішенні послався на те, що 03 січня 2018 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду першої інстанції від 20 грудня 2017 року, а апеляційну скаргу, яка датована 09 січням 2018 року, згідно з поштовим штемпелем на конверті, подав лише 12 січня 2018 року, тобто з пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку ним порушено не було.

Положеннями ст. 116 КПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх приймати, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Однак, суддя суду апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2, не врахував того, що засуджений на час її подання знаходився у Державній установі "Покровська виправна колонія № 17" - спеціалізована туберкульозна лікарня, тобто був позбавлений можливості особисто здати її на пошту до закінчення строку, у зв'язку з чим змушений був подати службовій особі відповідної установи.

Крім того, як убачається з матеріалів провадження, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав 09 січня 2018 року в закритому конверті службовій особі, що підтверджується долученим до касаційної скарги талоном-підтвердженням № 17, тобто в строк, передбачений для її апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, Суд уважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув засудженому ОСОБА_2 його апеляційну скаргу, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України ухвала судді суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.