Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Скотаря А.М.,

суддів Кривенди О.В., Шаповалової О.А.,

за участю прокурора Курило І.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 квітня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 2 жовтня 2009 року, якою

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв’язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальну справу провадженням закрито.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що 29 серпня 2009 року, приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, таємно викрав мобільний телефон "Самсунг С-200", вартістю 500 грн. з сім-карткою оператора "Київстар", вартістю 25 грн., належних ОСОБА_6, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 525 грн.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування постановленого судового рішення у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Вважає, що суд безпідставно закрив справу за примиренням сторін, оскільки вчинений ОСОБА_5 злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості. Справу просить направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Для закриття справи на підставі ст. 46 КК України необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим.

Проте, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості, а тому ОСОБА_5 не можна було звільняти від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та ст. 8 КПК України.

Таким чином, у зв’язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону та істотним порушенням кримінально-процесуального закону постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а кримінальна справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати вищенаведене та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 2 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.