Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 квітня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Сумської області на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 7 травня 2009 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зазначеним вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше неодноразово судимого, останній раз 30.08.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, звільненого 16.07.2008 року умовно-достроково на 1 місяць 14 днів,

засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше неодноразово судимого, останній раз 29.04.2005 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням 1 рік 6 місяців,

засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 7 травня 2009 року вирок щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без зміни.

Як визнав встановленим суд, 31 серпня 2008 року приблизно 6-ї години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, проникли у квартиру ОСОБА_6 АДРЕСА_1, звідки відкрито викрали майно потерпілої на суму 215 грн. та майно ОСОБА_7 на суму 525 грн.

У касаційному поданні перший заступник прокурора Сумської області, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, порушує питання про скасування постановлених по справі судових рішень та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд, у зв’язку із м’якістю призначеного засудженим покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, обговоривши доводи касаційного подання та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

Дії засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно.

Покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставин, що пом’якшують покарання.

Так, призначаючи ОСОБА_4 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 186 КК України, суд навів у вироку переконливі підстави прийняття такого рішення. Зокрема, суд врахував, як вбачається з вироку, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, позитивно характеризується, а також думку потерпілих, які просили ОСОБА_4 суворо не карати.

Наведені обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного давали суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_5 у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, судом, зокрема, враховано, його позитивну характеристику, а також конкретні обставини справи.

Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, під час судових дебатів у своїй промові просив призначити засудженому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а ОСОБА_5 у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав вважати призначене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання м’яким.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

відмовити у задоволенні касаційного подання першого заступника прокурора Сумської області.