Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Косарєва В.І.,

суддів

Кармазіна Ю.М. і Гриціва М.І.,

за участю прокурора

Кривов’яза Я.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 квітня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2009 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

засуджено:

– за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України на 10 років позбавлення волі;

– за ст. 194 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання – одинадцять років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 26 604 грн. витрат на лікування, 74 904 грн. – на відшкодування шкоди, заподіяної знищенням майна, 2 553 грн. втраченого заробітку, 60 000 грн. – на відшкодування моральної шкоди та 250 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7 179 грн. 85 коп., затрачених на стаціонарне лікування потерпілої, та 3 136 грн. 56 коп. судових витрат.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за те, що він, 16 квітня 2009 року близько 19 години в приміщенні магазину "Княгиня", розташованого в с. Слобідка Калуського району Івано-Франківської області, під час сварки, на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_6, з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах, з метою вбивства з особливою жорстокістю та знищення майна шляхом підпалу облив потерпілу та майно магазину бензином і підпалив.

Однак свій умисел на вбивство ОСОБА_6 з особливою жорстокістю не довів до кінця з причин, незалежних від його волі, оскільки потерпіла, змогла вискочити на вулицю, де впала в канаву з водою і їй було надано своєчасно медичну допомогу. ОСОБА_7 отримала опіки 2, 3, 4 ступеня площею 45 % тіла

Внаслідок пожежі було спричинено збитки магазину на загальну суму 74 904 грн.

У касаційній скарзі, як видно з її змісту, засуджений ОСОБА_5 просить переглянути вирок, посилаючись на те, що суд постановив вирок на неповно перевірених і не вірно оцінених доказах, які, на думку засудженого, свідчать про відсутність у нього конфлікту з потерпілою та умислу на її вбивство.

Вважає, що пожежа сталася випадково і шкоди майну потерпілої на ту суму, що визначив суд, не завдано.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчинених засудженим злочинів.

Висновки суду ґрунтуються на доказах, детально викладених у вироку.

Доводи засудженого у касаційній скарзі про те, що суд не правильно встановив фактичні обставини злочину і дав невірну кваліфікацію його діям, оскільки він умислу на вбивство не мав, не відповідають матеріалам справи.

Так, потерпіла ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні, що ОСОБА_5, погрожуючи вбивством, облив її одяг та приміщення магазину бензином і підпалив (т. 3 а. с. 52).

Її показання підтвердив син засудженого – свідок ОСОБА_8, показавши, що батько погрожував підпалом крамниці, розливши бензин. На його прохання заспокоїтися, не реагував і підпалив сірника, від чого загорілася крамниця і потерпіла (т. 3 а. с. 61 – 62).

За висновком судово-медичної експертизи, на тілі потерпілої ОСОБА_6 виявлені термічні опіки 2, 3, 4 ступеня площею 45 % поверхні тіла (т. 1 а. с. 159 – 160).

Вказаним доказам в сукупності з іншими, наведеними у вироку доказами, суд дав належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_5 у замаху на умисне вбивство з особливою жорстокістю.

Ці його злочинні дії вірно кваліфіковані за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України.

Не відповідають матеріалам справи доводи засудженого про те, що внаслідок пожежі у магазині не спричинено збитків на суму, яка з нього стягнута судом.

Так, як видно із висновку будівельно-технічної експертизи, відновна вартість пошкодженого внаслідок пожежі магазину "Княгиня" складає 74 904 грн. (т. 1 а. с. 198 – 201).

З даним висновком засуджений ОСОБА_5 ознайомлений і ніяких заперечень не висловлював (т. 1 а. с. 203).

Інших даних щодо відновної вартості пошкодженого майна у справі немає. Тому доводи засудженого щодо неправильного визначення розміру шкоди безпідставні.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів особи ОСОБА_5 та обставин, що обтяжують і пом’якшують покарання.

Порушень процесуального закону, які могли б вплинути на правильність і обґрунтованість вироку, не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2009 року щодо нього – без зміни.