Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м.Києві 15 квітня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 травня 2009 року щодо ОСОБА_4

Названою постановою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку із передачею його на поруки трудовому колективу СТОВ "Кряж і К" смт.Крижопіль Вінницької області, а справу на підставі ст. 47 КК України закрито.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що 28 травня 2008 року, керуючи автомобілем "ВАЗ-021154", у с.Качківка Ямпільського району порушив правила безпеки руху, внаслідок чого сталося зіткнення його автомобіля з мотоциклом ОСОБА_5, в результаті якого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційному поданні заступник прокурора Вінницької області просить скасувати постанову суду, а кримінальну справу щодо ОСОБА_4 направити на новий судовий розгляд у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Посилається на те, що суд не дослідив доказів, на яких ґрунтується висновок про винність ОСОБА_4, а також у резолютивній частині постанови не виклав умови звільнення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити з таких підстав.

Як убачається зі змісту постанови, суд, звільняючи ОСОБА_4 на підставі ст. 47 КК України від кримінальної відповідальності, урахував те, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, а також щиро розкаявся у вчиненому, трудовий колектив, в якому він працює, звернувся до суду з клопотанням про його передачу на поруки.

За таких обставин рішення суду про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу є обґрунтованим і не суперечить вимогам ст. 47 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі закривається судом у зв'язку з передачею особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації.

Відповідно до змісту ст. 13 КПК України, за наявності рішення загальних зборів колективу про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу, яка протягом року з дня передачі її на поруки не виправдала довіру колективу, ухилялася від заходів виховного характеру та порушувала громадський порядок, суд вирішує питання про кримінальну відповідальність цієї особи.

Тому, посилання прокурора на те, що суд необґрунтовано закрив справу на підставі ст. 47 КК України без встановлення умов звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, не ґрунтуються на законі. Жодна із зазначених норм процесуального і матеріального закону не зобов’язує суд покладати на особу, відносно якої закрито справу, будь-які обов’язки.

Таким чином, при перевірці справи не встановлено передбачених ст. 398 КПК України підстав для її призначення до розгляду касаційним судом з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

відмовити у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Вінницької області.