Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Скотаря А.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Шевченко Т.В.,

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 15 квітня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Калуського міськрайонного суду від 10 липня 2009 року, яким засуджено

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого 10.12.2007 р. за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до двох років виправних із відрахуванням 20% заробітку в дохід держави;

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 6 місяців обмеження волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю;

- за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на 3 роки 6 місяців обмеження волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю, а на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано 1 місяць 10 днів невідбутого покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 3 роки 7 місяців 10 днів обмеження волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

В апеляційному порядку справа не перевірялась.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_4 засуджено за те, що він при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб маріхуану у кількості 7,32 г, а також зберігав екстракт канабісу в кількості 0,7 г.

11 квітня 2009 року близько 19 год. на АДРЕСА_1 ОСОБА_4 за 30 грн. незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 1,21 г.

Того ж дня, близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 було затримано працівниками міліції і під час його особистого обшуку та огляду автомобіля, яким керував засуджений було виявлено і вилучено 1,2 г. вказаного наркотичного засобу та 0,7 г. екстракту канабісу.

Близько 19 год. 40 хв. під час проведення обшуку квартири та в одежі засудженого виявлено відповідно 0,1 г. та 6,02 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

У касаційному поданні прокурор посилається на безпідставне застосування ст. 69 КК України, що привело до невідповідності призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого внаслідок м’якості. Просить вирок скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити за таких підстав.

Висновки про доведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, і що, по суті, у касаційному поданні прокурора не оспорюється, як не оспорюється і правильність кваліфікації дій засудженого.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред’явленому йому обвинуваченні, суд, з’ясувавши думку учасників процесу, розглянув справу відповідно до вимог ст. 299 КПК України визнавши недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування постановленого щодо ОСОБА_4 судового рішення перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Що стосується покарання, то воно ОСОБА_4 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз’яснень, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (v0007700-03) з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання та має незадовільний стан здоров’я.

До обставин, що пом’якшують покарання судом обгрунтовано віднесено щире каяття, визнання ним своєї вини та знаходження на його утриманні малолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_2 і хворої матері ІНФОРМАЦІЯ_3. Обставин, які б обтяжували покарання органами досудового слідства та судом не встановлено.

Також судом було враховано думку прокурора, який в судовому засіданні просив застосувати положення ст. 69 КК України і призначити саме таке покарання яке призначив суд.

За наведених обставин, підстав для зміни чи скасування постановленого судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у задоволенні касаційного подання першого заступника прокурора Івано-Франківської області відмовити.