Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 квітня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 3 березня 2009 року.

ОСОБА_4 12 червня 2008 року звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України і просив притягнути до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за те, що 4 серпня 2007 року приблизно о 22 год. зазначені особи, перебуваючи в кафе "Какаду", розташованого на території міського пляжу м. Генічеська, спричинила йому легкі тілесні ушкодження.

Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 4 липня 2008 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Постановою судді від 22 грудня 2008 року зазначену кримінальну справу провадженням закрито у зв’язку з неявкою потерпілого в судове засідання.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 3 березня 2009 року апеляцію потерпілого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2008 року – без зміни.

Справа № 5-1622км10

Категорія: оскарження

постанови

Головуючий у першій інстанції

Волвенко О.І..

Доповідач Кармазін Ю.М.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що він не міг бути присутнім у судовому засідання 22 грудня 2008 року з поважної причини, оскільки не мав можливості придбати квиток на потяг зі ст. Мукачево до Генічеська, де з 29.11.2008 року по 19.12.2088 року перебував на лікуванні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити.

Доводи ОСОБА_4 про безпідставне закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, порушеної за його скаргою в порядку ст. 27 КПК України, необґрунтовані.

У ч.1 ст. 27 КПК України визначено, що справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить у такому разі підтримувати обвинувачення. Відповідно до ч.3 ст. 282 КПК України суд своєю постановою закриває справу про злочини, зазначені у ч.1 ст. 27 КПК України, у зв’язку з неявкою потерпілого у судове засідання без поважних причин.

Зазначені вимоги закону судом було дотримано.

Як убачається з матеріалів справи, згідно телефонограми ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв’язку з від’їздом його до санаторію, суд відклав розгляд справи на 22 грудня 2008 року. Про день і час судового розгляду ОСОБА_4 був повідомлений належним чином (а.с.45,47), заяв про те, що на зазначену дату він не зможе з’явитися в судове засідання, на адресу суду не надходило.

Доводи потерпілого про те, що його відсутність у судовому засіданні 22 грудня 2008 року була обумовлена наявністю поважних причин, матеріалами справи не підтверджуються.

Отже, істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування судових рішень, у справі не встановлено.

Оскільки рішення судді місцевого суду відповідає вимогам закону, то з ним погодився суд апеляційної інстанції, навівши в ухвалі переконливі спростування доводів апеляції ОСОБА_4

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням учасників процесу немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

відмовити у задоволенні касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4.