Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 13 квітня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області на постановлене щодо ОСОБА_6 судове рішення,

вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 лютого 2009 року

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

несудимого,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням на

2 роки права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов’язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з’являтися до них для реєстрації.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно 6449 грн. 62 коп. і 4000 грн., а також витрати за надання юридичних послуг в сумі 1500 грн.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 26 березня 2008 року, приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем ДЕО "Ланос" д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Піщаній у м. Щастя Луганської області, в порушення

п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, не впорався з керуванням і виїхав на зустрічну смугу, де вчинив зіткнення з моторолером "ГЕЛЛІ" під керуванням ОСОБА_7, внаслідок чого останньому було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційному поданні прокурор посилається на те, що суд призначив ОСОБА_6 м’яке покарання, а також необґрунтовано звільнив його на підставі ст. 75 КК України від відбування як основного так і додаткового покарання. Порушує питання про скасування постановленого щодо ОСОБА_6 вироку та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав касаційне подання та просив скасувати вирок щодо ОСОБА_6 у зв’язку з безпідставним звільненням його на підставі ст. 75 КК України від додаткового покарання, а справу направити на новий судовий розгляд, представника потерпілого – адвоката ОСОБА_5, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з роз’ясненням, що міститься у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (v0007700-03) , при звільненні з випробуванням від відбування основного покарання суд відповідно до ст. 77 КК України може призначити додаткові покарання: штраф (за умови, що він передбачений санкцією закону, за яким засуджується особа); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Додаткові покарання підлягають реальному виконанню, про що суд зазначає в резолютивній частині вироку.

Судом вказані вимоги закону порушено.

Матеріалами справи встановлено, що суд, визнавши винним ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначив йому за цим законом основне покарання у виді обмеження волі та додаткове – у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, а на підставі ст. 75 КК України звільнив останнього від призначеного покарання, не зазначивши у вироку, від якого саме покарання його звільнено.

З урахуванням цього, вирок щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене і у випадку підтвердження обвинувачення у тому ж обсязі, покарання ОСОБА_6 необхідно призначити з дотриманням вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Луганської області задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 лютого 2009 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.