Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Скотаря А.М., Шевченко Т.В.,

за участю прокурора

Кравченко Є.С.,

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 8 квітня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Гірницького районного суду м. Макіївки від 2 лютого 2009 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимого 6.07.2007 р. за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого 2.06.2008 р. із заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 2 місяці 14 днів виправних робіт з утриманням в дохід держави 20 % заробітної плати щомісячно;

засуджено за ч.2 ст. 389 КК України на 2 місяці арешту, а на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано 1 місяць арешту невідбутого покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 3 місяці арешту.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_5 засуджено за те, що він будучи звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного за попереднім вироком із заміною невідбутої частини покарання на 1 рік 2 місяці 14 днів виправних робіт з утриманням в дохід держави 20 % заробітної плати щомісячно, будучи письмово ознайомлений з порядком відбування покарання у виді виправних робіт, не попередив кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не з’являвся на реєстрацію без поважних причин.

Крім того, без поважних причин у період з 26 вересня по 3 жовтня 2008 року вчинив прогули за місцем роботи у ПП "Горняк-95", за що був звільнений. Станом на 3 жовтня 2008 року ОСОБА_5 мав невідбутий строк виправних робіт – 11 місяців 14 днів.

У касаційному поданні прокурор вказує на неправильне застосування судом кримінального закону, що потягло призначення ОСОБА_5 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м’якості. У зв’язку з цим, просить вирок скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідають три дні виправних робіт.

Як встановлено судом і зазначено у вироку невідбутий строк покарання ОСОБА_5 у виді виправних робіт становить 11 місяців 14 днів, які відповідають 3 місяцям 24 дням арешту.

Згідно з ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Проте, всупереч вказаним вимогам Закону суд призначив ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків менше від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у зв’язку з чим, вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд для постановлення рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Гірницького районного суду м. Макіївки від 2 лютого 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.