Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м.Києві 8 квітня 2010 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 червня 2009 року, винесену у справі за скаргою адвоката ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову про порушення кримінальної справи від 11 березня 2009 року за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами громадської організації "Миколаївська громада" за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2009 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 і скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 11 березня 2009 року за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами громадської організації "Миколаївська громада" за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, і відмовлено в порушенні кримінальної справи за даним фактом.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду залишено без задоволення апеляцію ОСОБА_5, а постанову суду залишено без зміни.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд послався на відсутність в матеріалах дослідчої перевірки достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а також зазначив, що ці матеріали свідчать про наявність цивільно-правових відносин. Крім того, суд послався на порушення вимог ч.2 ст. 98 КК України, оскільки справу порушено за фактом вчинення злочину, а з тексту постанови про порушення кримінальної справи видно, що у скоєнні злочину підозрюється голова правління ГО "Миколаївська Громада" ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд. Посилається на порушення вимог кримінально-процесуального закону, невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 377 КПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., думку прокурора Вергізової Л.А., яка вважала, що касаційна скарга підлягає задоволенню, ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_7, які просили залишити судові рішення без зміни, ОСОБА_8, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 377 КПК України в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені суть апеляції, докладні мотиви прийнятого рішення, а при залишенні апеляції без задоволення – підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Як убачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_5 було подано апеляцію на постанову Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2009 року, у якій порушувалося питання про її скасування у зв’язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону під час розгляду справи за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури. Зокрема, в апеляції йшлося про необгрунтованість висновку суду щодо відсутності підстав до порушення кримінальної справи, порушення процесуальних прав скаржниці на участь у судовому засіданні, ознайомлення з матеріалами справи.

Залишаючи апеляцію ОСОБА_5 без задоволення, апеляційний суд не навів у своїй ухвалі докладних мотивів такого рішення, не дав відповіді на доводи апеляції, а лише обмежився загальною фразою про те, що висновок суду першої інстанції про відсутність даних до порушення кримінальної справи є обґрунтованим, а рішення умотивоване, чим порушив вимоги ст. 377 КПК України.

Крім того, зі змісту ухвали видно, що у розгляді справи судом апеляційної інстанції не брав участі прокурор, внаслідок чого було порушено вимоги ч.6 ст. 362 КПК України, відповідно до змісту якої участь прокурора під час розгляду справи в апеляційному порядку є обов’язковою.

Тому, на підставі ч.1 ст. 398 КПК України, у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону ухвала апеляційного суду в даній справі підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого апеляційному суду необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 червня 2009 року, постановлену у справі за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи, скасувати, а справу направити у той же апеляційний суд в іншому складі суду.