Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 1 квітня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2003 року.

Цим вироком ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не судиму,

засуджено за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої; за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої. На підставі ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначено у виді позбавлення волі на 11 років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6, відносно якого вирок не оскаржено.

ОСОБА_5 засуджена за те, що 28 грудня 2002 року близько 21 години за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинила розбійний напад та умисне вбивство з корисливих мотивів ОСОБА_7 Згідно з розробленим планом, вони прийшли до його квартири за адресою – АДРЕСА_1, де під час вживання спиртного ОСОБА_6 підсипав потерпілому клофелін, а ОСОБА_5 відволікала останнього. Після чого ОСОБА_6 завдав йому удари пляшкою по голові, а коли ОСОБА_7 підвівся, ще й ножем у життєво важливі органи. Від отриманих поранень грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів настала смерть потерпілого на місці вчиненні злочину. Забравши його майно на суму 5775 грн. 06 коп. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з місця події втекли.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_5 висловлює незгоду з вироком, вважає, що вона засуджена безпідставно, оскільки домовленості з ОСОБА_6 про позбавлення життя ОСОБА_7 у неї не було, вона розбійного нападу та убивства потерпілого не вчиняла.

В судовому засіданні прокурор Ковтун Н.Я. заявила клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Засуджена ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 386 КПК України вироки апеляційного суду, постановлені ним як судом першої інстанції, можуть бути оскаржені у касаційному порядку протягом місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як убачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_5 на момент проголошення вироку під вартою не знаходилася, а тому мала б оскаржити його протягом місяця від 14 серпня 2003 року, однак подала касаційну скаргу тільки 18.01.20010 року. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження апеляційним судом не розглядалося.

За таких обставин, кримінальну справу необхідно зняти з розгляду і повернути апеляційному суду для виконання вимог ч.4 ст. 386, ст. 353 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

клопотання прокурора Ковтун Н.Я. задовольнити. Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України повернути апеляційному суду Луганської області для виконання вимог ч.4 ст. 386, ст. 353 КПК України.