Колегія суддів Cудової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 1 квітня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Вінницької області на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2009 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судиму, -

засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 600 грн. 96 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

В апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_5 не розглядалася.

ОСОБА_5 визнано винною у тому, що вона весною 2009 року на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого в с. Вишнівка Погребищенського району Вінницької області, незаконно посіяла та вирощувала 460 рослин снотворного маку для власних потреб – використання в кулінарії, які 19 червня 2009 року були виявлені та вилучені працівниками міліції під час огляду присадибної ділянки.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування цієї вимоги зазначає, що розмір призначеного їй покарання є нижчим ніж передбачено в санкції ч. 1 ст. 310 КК України, що потягло, на його думку, невідповідність призначеного покарання. Крім того, зазначає, що суд у порушення вимог ст. 299 КПК України оголосив показання свідків та дослідив матеріали справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав касаційне подання та просив вирок змінити, застосувати ст. 69 КК України до призначеного покарання, крім того, виключити стягнення із засудженої 300 грн. 48 коп. судових витрат за проведення експертного дослідження, перевіривши матеріали справи та доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який її засуджено, та кваліфікація її дій не оспорюються в касаційному поданні і ґрунтуються на показаннях самої засудженої, яка повністю визнав свою вину, свідків, даними протоколів слідчих дій та висновку судово-хімічної експертизи.

Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України кваліфіковані правильно.

Разом з тим, при призначенні засудженій покарання, судом було неправильно застосовано кримінальний закон.

Так, ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні незаконного посіву та вирощування в період з весни до 19 червня 2009 року снотворного маку в кількості від 100 до 500 рослин. На час їх вилучення з присадибної ділянки, санкція ч. 1 ст. 310 КК України передбачала покарання у виді штрафу від 100 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Проте, судом за зазначеною статтею призначено покарання у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке санкцією на час вчинення засудженою злочину передбачено не було.

Тому, з урахуванням даних про особу ОСОБА_5, яка вперше була притягнута до кримінальної відповідальності, позитивно характеризувалася за місцем проживання, є пенсіонеркою (пенсія складає 800 грн.), вдовою та зазначених у вироку обставин, які пом’якшують покарання - повного визнання вини, щирого каяття та сприяння розкриттю злочину, колегія суддів вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначати засудженій покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Тому, вирок щодо ОСОБА_5 підлягає зміні.

Що стосується викладених у касаційному поданні посилань на порушення судом вимог ст. 299 КПК України то вони є безпідставними, оскільки зазначена стаття, при визнанні судом недоцільним дослідження доказів, не містить заборони щодо оголошення показань свідків чи дослідження матеріалів справи.

Оскільки 600 грн. 96 коп. – вартість проведених по даній справі дослідження та судово-хімічної експертизи, то суд правильно стягнув судові витрати у зазначеній сумі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання першого заступника прокурора Вінницької області задовольнити частково.

Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2009 року щодо ОСОБА_5 змінити, вважати її засудженою за ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 510 грн. штрафу.

В решті цей вирок залишити без зміни.