Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 1 квітня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Славутицького міського суду Київської області від 29 квітня 2009 року, якою

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

звільнено на підставі п. "е" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, а справу – закрито.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що він 23 жовтня 2008 року підробив талон державного технічного огляду автомобіля, використовував його, а 15 березня 2009 року цей підроблений документ було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Прокурор у своєму поданні посилається на неправильне застосування щодо ОСОБА_5 акту амністії. Просить постанову місцевого суду скасувати, а справу – направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України; думку прокурора на підтримку касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, звільняються особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_5, підробивши талон державного технічного огляду автомобіля, використовував цей завідомо підроблений документ з 23 жовтня 2008 року по 15 березня 2009 року, тобто вчиняв злочинні дії і після набрання чинності застосованого до нього акту амністії.

За таких обставин суд не мав права звільняти ОСОБА_5 з підстав, зазначених в оскаржуваній постанові, у зв’язку з чим ця постанова підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно постановити судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Славутицького міського суду Київської області від 29 квітня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.