Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 1 квітня 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Миколаївської області на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2008 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого, 3.04.2008 року Корабельним

районним судом м. Миколаєва

за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України на 3 роки

позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на

підставі ст. 75 КК України,

засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та на нього покладено певні обов’язки на підставі ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку вирок не оскаржено.

ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він в кінці грудня 2007 року у подвір’ї свого будинку по АДРЕСА_1 виготовив вогнепальну зброю – однозарядний гладкоствольний дульнозарядний пістолет калібру не менше 7,5 мм, з якого в подальшому робив постріли. Зазначену зброю зберігав у своїй кімнаті. 27.06.2008 року при огляді будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено цей пістолет.

У касаційному поданні порушується питання про скасування вироку у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та направлення справи на новий судовий розгляд. Зазначається, що суд при призначенні ОСОБА_5 покарання неправильно застосував ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки не врахував, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання за цим вироком.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону. неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненому злочині та правильності кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 263 КК України у поданні не оспорюються у поданні.

Посилання у поданні на те, що суд неправильно призначив ОСОБА_5 остаточне покарання за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі обгрунтовані.

Так, суд не врахував те, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин після постановлення вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 квітня 2008 року і призначив покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_5 виготовив та зберігав за місцем свого проживання зазначену вогнепальну зброю в кінці грудня 2007 року і ця зброя у ОСОБА_5 була виявлена та вилучена 27 червня 2008 року, тобто після постановлення попереднього вироку від 3 квітня 2008 року.

За таких обставин, суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 суд повинен був застосувати ст. 71 КК України.

Колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, в ході якого слід розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Якщо при новому розгляді справи винуватість ОСОБА_5 буде доведена у повному обсязі, то призначене йому покарання слід вважати м’яким.

Керуючись ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Миколаївської області задовольнити.

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2008 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.