Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддів Тракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., секретар Буденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Уточнивши позовні вимоги, просив визнати протиправними та скасувати висновок про результати проведення службового розслідування від 6 лютого 2015 року, затверджений 11 лютого 2015 року, накази Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 13 від 16 січня 2015 року в частині відсторонення позивача від займаної посади, № 270 від 10 березня 2015 року в частині результатів проведеного службового розслідування щодо ОСОБА_4 та № 319-о від 17 квітня 2015 року в частині звільнення позивача зі служби в податковій міліції; поновити його на посаді слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з 10 березня 2015 року; стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь ОСОБА_4 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; зобов'язати відповідача внести до трудової книжки позивача запис про анулювання запису про звільнення та про поновлення на раніше займаній посаді; звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що його незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення, оскільки не дотримано порядок звільнення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 з інших підстав.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 16 січня 2015 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві видано наказ № 13 "Про проведення службового розслідування", зокрема, відносно слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_4, для чого створено відповідну комісію у складі співробітників Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та відсторонено позивача від займаної посади.

За результатами службового розслідування складено висновок від 6 лютого 2015 року, затверджений 11 лютого 2015 року, у якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 32014100030000077 від 17 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому здійснювалось, зокрема, слідчим Кардашем М.В. на низькому професійному рівні, протягом понад 3 місяці не проведено навіть першочергових слідчих дій, не отримано реєстраційних та звітних документів за місцем постановки фізичної особи-підприємця на податковий облік, не отримано статутних та реєстраційних документів за місцем реєстрації.

Комісією рекомендовано за неналежне виконання своїх обов'язків, що призвело до порушення вимог статтей 2, 9, 40, 92, 93 КПК України та Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України, затвердженої наказом Міндоходів України від 28 травня 2013 року № 130/ДСК, зокрема слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_4 звільнити з органів податкової міліції на підставі п. 8 ст. 12 та абз. 14 ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (3460-15) .

На підставі висновків службового розслідування 10 березня 2015 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві видало наказ № 270 "Про результати службового розслідування", яким звільнило слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_4 з органів податкової міліції на підставі п. 8 ст. 12 та ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (3460-15) (далі - Дисциплінарний статут), за неналежне виконання службових обов'язків, порушення підпунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 п. 1, підп. 2.2 п. 2 посадової інструкції ОСОБА_4, вимог ст.ст. 2, 9, 40, 92, 93 КПК України та підп. 2.1 п. 2 Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 28 травня 2013 року № 130/ДСК.

17 квітня 2015 року на підставі зазначеного наказу Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві видало наказ № 319-о "По особовому складу податкової міліції" про звільнення з посади та податкової міліції в запас за підп. "є" п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницькими складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР (з подальшими змінами та доповненнями), (за порушення дисципліни) капітана податкової міліції, слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_4

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт виявлених під час службового розслідування порушень позивачем норм КПК України (4651-17) не заперечується, позивач лише вказує на процедурні порушення, що не є підставою для задоволення позову.

Змінюючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову в позові з інших підстав, суд апеляційної інстанції виходив з того, що факт порушення позивачем дисципліни доведено, порядок звільнення відповідачем дотримано.

Відповідно до п. 353.1 ст. 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно п. 354.1 ст. 354 Податкового кодексу України посадова чи службова особа податкової міліції у межах повноважень, наданих цим Кодексом та іншими законами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну відповідальність згідно із Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ або іншу передбачену законом відповідальність.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначені Положенням.

Відповідно до п. "є" ст. 64 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Згідно ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Частиною 1 ст. 5 цього ж статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб.

Виходячи зі змісту ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 14 цього статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Ст. 16 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Згідно ч. 5 ст. 18 Дисциплінарного статуту такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України при його проведенні, визначає Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затверджена, наказом Міністерства внутрішніх справ України, 12 березня 2013 року № 230, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за № 541/23073 (z0541-13) (далі - Інструкція).

Згідно п. 1.3 Інструкції у разі якщо під час службового розслідування буде встановлено, що вчинений особою рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України дисциплінарний проступок містить ознаки кримінального правопорушення, виконавець вносить начальнику, яким призначено службове розслідування, пропозицію щодо вжиття заходів у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (4651-17) .

Відповідно до п. 2.1 Інструкції підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України і можуть викликати суспільний резонанс.

Відповідно до пункту 2.1 Розділу ІІ Інструкції підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України і можуть викликати суспільний резонанс.

Розділом VІІ Інструкції передбачено, що особа рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, щодо якої проводиться службове розслідування, може бути відсторонена від виконання службових обов'язків за займаною посадою зі збереженням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавок за вислугу років та безперервну службу, інших надбавок і виплат.

Рішення про відсторонення особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України від посади можуть приймати начальники, яким надано право прийняття на службу або призначення цієї особи на посаду, шляхом видання письмового наказу.

Тривалість відсторонення від виконання службових обов'язків за посадою не повинна перевищувати часу, передбаченого для проведення службового розслідування.

Особа рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України може бути відсторонена від посади в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (4651-17) .

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій відповідача при звільненні позивача з органів податкової міліції на підставі п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення, оскільки факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку доведено, що не оспорюється позивачем. А відмова позивача надати пояснення по суті вчиненого проступку не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Доводи касаційної скарги про те, що висновок службового розслідування, затверджений 11 лютого 2015 року, не містить підписів усіх членів комісії, яка проводила службове розслідування, зокрема відсутній підпис старшого слідчого з особливо важливих справ контрольно-методичного відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Циби Т.О., не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з висновку службового розслідування (а.с. 67-75) Циба Т.О. не брав участі у проведенні вказаного службового розслідування.

Інші мотиви та доводи касаційної скарги також не ґрунтуються на доказах та не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами ст. 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судовихрішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про незаконність судового рішення суду апеляційної інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на доказах та матеріалах справи.

За таких обставин, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.