Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Київ 23 лютого 2010 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої й апеляційної інстанцій, на судові рішення за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

Постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 23 жовтня 2008 року порушено кримінальну справу за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ "Нафтогаз Інвест" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 10 листопада 2008 року порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ "Нафтогаз Інвест" ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення в період з 01.01.2007р. по 30.06.2008р. від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Постановою судді Богунського районного суду м.Житомира від 15 травня 2009 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, скасовано постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 23 жовтня 2008 року та від 10 листопада 2008 року про порушення кримінальних справ і відмовлено в їх порушенні.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2009 року постанову судді залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на істотні порушення кримінально-процесуального закону і невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки суди вдалися до оцінки доказів та прийшли до хибних висновків про відсутність приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 2368 КПК України, рішення по скарзі на постанову про порушення справи суд приймає залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, які зобов’язують прокурора, слідчого, орган дізнання або суд винести постанову про порушення кримінальної справи при наявності зазначених у ст. 94 КПК України приводів та підстав, якими є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Злочин, передбачений ст. 212 КК, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, а саме – з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов’язковий платіж, що вважається узгодженим і підлягає сплаті. У разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом.

Як зазначено в оскарженій постанові судді, податкові зобов’язання ТОВ "Нафтогаз Інвест" за вказаний у постановах слідчого період були оскаржені до суду і вважалися неузгодженими на момент порушення справи. Крім того, факти незаконного заниження об’єкту оподаткування та незаконного формування податкового кредиту за період з 1 січня 2007 року по 30 червня 2008 року та ненадходження до бюджету податку на прибуток і податку на додану вартість були встановлені на підставі акту документальної перевірки від 16 жовтня 2008 року, який вказано в постановах слідчого в якості однієї з підстав для порушення справи. Однак, проведеною у кримінальній справі судово-економічною експертизою від 23 листопада 2008 року встановлено, що висновки, викладені в зазначеному вище акті документальної перевірки від 16 жовтня 2008 року, не підтверджуються документально.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для призначення даної справи до касаційного розгляду з метою скасування зазначених судових рішень із мотивів, наведених у поданні прокурора.

Керуючись ст. 394 КПК України, -

відмовити в задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої й апеляційної інстанцій.