Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні 11 лютого 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постановлені щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 судові рішення.

Постановою ст. слідчого СВ ПМ ДПА в Луганській області від 11 липня 2008 року порушено кримінальну справу щодо директора ТОВ "Торговий дім "Полі-Пак" ОСОБА_5 та бухгалтера ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 23 грудня 2008 року скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено, постанову слідчого про порушення кримінальної справи скасовано.

У хвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2009 року постанову суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати судові рішення й направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на те, що справу було порушено з дотриманням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України при наявності достатніх підстав та приводів, проте, судом постанову прокурора про порушення кримінальної справи незаконно скасовано.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про задоволення касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови органу досудового слідства, приводом для порушення даної кримінальної справи явилось безпосереднє виявлення органом дізнання ВПМ Ленінської ДПІ у м. Луганську у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак складу злочину, а підставою - матеріали дослідчої перевірки, у тому числі акт виїзної непланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 12 лютого 2007 року й від 7 травня 2007 року та податкові повідомлення-рішення від 16 лютого 2007 року й від 22 червня 2007 року, згідно яких директор ТОВ "Торговий дім "Полі-Пак" ОСОБА_5 та бухгалтер ОСОБА_6 із метою ухилення від сплати податків умисно зависили податковий кредит за листопад 2006 року та січень 2007 року, що призвело до несплати до бюджету податку на додану вартість у сумі 987 418 грн.

Скасовуючи постанову слідчого про порушення кримінальної справи, суд послався на те, що зазначені податкові повідомлення-рішення, на час судового розгляду справи були скасовані постановами господарчого суду від 11 вересня 2007 року та 13 вересня 2007 року, які набрали законної сили. Однак, на час порушення кримінальної справи 11 липня 2007 року вони скасовані не були.

Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення цієї постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи. Зокрема, суд повинен перевіряти, чи були наявними на час порушення кримінальної справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений до цього порядок (ст. 98 КПК України). Проте, суд ці вимоги закону порушив і увійшов в оцінку доказів, які були зібрані уповноваженими особами.

Апеляційний суд помилки суду першої інстанції не виправив.

Тому рішення судових інстанцій є необґрунтованими і підлягають скасуванню, а справа-направленню на новий судовий розгляд, під час якого має бути враховано наведене у даній ухвалі, перевірені доводи, викладені у касаційному поданні прокурора, і в залежності від установленого повинно бути прийнято рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 23 грудня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2009 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.