Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 9 лютого 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 серпня 2009 року,

Постановою старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області від 27 квітня 2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст.ст. 122, 296, 189, 355 КК України, щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.ст. 189, 355, 186, 187 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

12.05.2009р. потерпіла ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Вінниці зі скаргою на зазначену постанову слідчого.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 липня 2009 року скаргу потерпілої ОСОБА_1 задоволено, зазначену постанову слідчого скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 5 серпня 2009 року апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задоволена частково, постанова суду скасована, а скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 просить змінити ухвалу апеляційного суду у зв’язку з істотними порушеннями кримінально - процесуального закону, а постанову Ленінського районного суду залишити без зміни. Вважає, що апеляційний суд в порушення вимог закону відмовив в задоволенні її скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Такий висновок апеляційного суду суперечить вимогам ст. 2361 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст. 2362 КПК України, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення. Суд дотримався вимог цього закону і прийняв рішення про скасування постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Апеляційний суд, зважаючи на передбачений ст. 382 КПК України особливий порядок та умови перевірки судових рішень по даній категорії справ, повинен з’ясувати, чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу, й не повинен удаватися до перевірки тих питань, які знаходяться у віданні місцевого суду.

Як видно з матеріалів справи, апеляційний суд, дійшовши висновку про незаконність постанови суду першої інстанції, насправді проаналізував та оцінив матеріали, на підставі яких було прийнято таке рішення та ухвалив кінцеве рішення на основі переоцінки тих матеріалів справи, які ним під час судового слідства безпосередньо не перевірялися, у зв’язку з чим вийшов за межі наданих йому процесуальних повноважень.

За таких обставин ухвала апеляційного суду не може залишатися в силі, вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді справи, суду необхідно дотриматися вимог ст.ст. 366, 382 КПК України, перевірити належним чином відповідність постанови суду вимогам ст. 2362 КПК України, не вдаючись в оцінку доказів, перевірити доводи скарги потерпілої ОСОБА_1 і в залежності від встановленого, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 серпня 2009 року про скасування постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 липня 2009 року та залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.