Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 9 лютого 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Амвросіївського районного суду Донецької області від 15 січня 2009 року щодо ОСОБА_5,

вказаним вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

такого, що судимості не має,

засуджено за ч.2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі п. "а" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 12 грудня 2008 року ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання.

Також цим вироком засуджено ОСОБА_6, щодо якого рішення не оскаржується.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

Неповнолітнього ОСОБА_5 засуджено за те, що він разом з неповнолітнім ОСОБА_6 12 лютого 2007 року близько 3 години поблизу магазину "Естель", що знаходиться на вул. Молодіжній, 57 в м. Амвросіївка, за попередньою змовою між собою вчинили хуліганство за таких обставин. Згідно розподілених ролей ОСОБА_5 знаходився не перехресті вулиць Молодіжна та Інтернаціональна з метою повідомлення про наближення пересічних громадян, а ОСОБА_6 облив паливною рідиною та підпалив банкомат, який належить ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", заподіявши останньому шкоду на суму 30 238 гривень.

У касаційному поданні порушується питання про скасування вироку суду та закриття справи щодо ОСОБА_5 через неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення кримінально-процесуального закону. Зазначається про те, що звільнення особи від покарання та від кримінальної відповідальності тягне за собою різні правові наслідки, а тому ОСОБА_5 необхідно було звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 6 ЗУ "Про амністію" від 12 грудня 2008 року та закрити справу.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України № 660-VI від 12 грудня 2008 року "Про амністію" звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчиненні до набрання чинності цим Законом.

Згідно з п. "а" ст.1 цього Закону звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

Як убачається з матеріалів справи, органи досудового слідства обвинувачували ОСОБА_5 у вчиненні ним 12 лютого 2007 року злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п’яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років. Також встановлено, що під час судового слідства ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до нього Закону України № 660-VI від 12 грудня 2008 року "Про амністію" (660-17) , оскільки на момент вчинення ним злочину він був неповнолітнім (а.с.98 т.2).

З огляду на це, суд, у провадженні якого перебувала справа, розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, повинен був, не постановляючи обвинувального вироку, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а справу щодо нього провадженням закрити. Разом з тим, суд, усупереч вимогам ст. 6 цього Закону, постановив щодо ОСОБА_5 обвинувальний вирок і звільнив його від покарання на підставі акта амністії.

Зазначене порушення закону є істотним, у зв’язку з чим вирок щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинено злочин середньої тяжкості й до набрання цим Законом чинності, на момент вчинення злочину був неповнолітнім і просив застосувати амністію, колегія суддів Судової палати Верховного Суду України вважає за необхідне на підставі п. "а" ст.1, ст. 6 Закону України № 660VI від 12 грудня 2008 року "Про амністію" звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 6, ст.ст. 394, 396, 400-1 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Амвросіївського районного суду Донецької області від 15 січня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

На підставі п. "а" ст. 1 ст. 6 Закону України № 660VI від 12 грудня 2008 року "Про амністію" звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а справу щодо нього провадженням закрити.

У решті вирок залишити без зміни.