Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 9 лютого 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2009 року, яким

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого 27 березня 2007 року

за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення

волі на строк два роки, на підставі ст. 75

КК України звільненого від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим

строком один рік,

засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 2500 грн.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 5 січня 2008 року близько 15 год., 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Мрія", що в с. Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області, будучи у стані алкогольного сп’яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно почав конфлікт з продавцем вказаного магазину ОСОБА_8, в присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, поводив себе зухвало, внаслідок чого було припинено роботу закладу та завдано матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

У касаційну поданні прокурор порушує питання про скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, оскільки суд не призначив ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, оскільки злочин, за який його засуджено, він вчинив у період іспитового строку, встановленого попереднім вироком.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора Саленка І.В., який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування вироку є неправильне застосування кримінального закону.

Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Проте, зазначені вимоги закону судом першої інстанції при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_7 дотримані не були.

Як убачається з матеріалів справи, Бучацьким районним судом Тернопільської області від 27 березня 2007 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Проте, 5 січня 2008 року, тобто під час іспитового строку, ОСОБА_7 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчинив хуліганські дії.

За вказаний злочин Бучацьким районним судом Тернопільської області від 10 березня 2009 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 2500 грн.

Разом з тим, судом залишено поза увагою, що відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Таким чином, визначаючи остаточне покарання, суд не врахував, що ОСОБА_7, будучи звільнений від відбування покарання з випробуванням, у період іспитового строку вчинив новий злочин, а тому визначене ОСОБА_7 покарання, не відповідає вимогам ст. 71 КК України.

Враховуючи те, що суд неправильно застосував кримінальний закон при призначенні ОСОБА_7 кримінального покарання, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, вирок підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути вказане порушення та постановити судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінального та кримінально - процесуального законодавства.

Керуючись ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2009 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.