Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 09 лютого 2010 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2009 року,

виконуючим обов’язки прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови прокурора, 28 грудня 2007 року між учасниками ТОВ "МКТОН" ЛТД ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 у письмовій формі були укладені договори купівлі-продажу частин уставного фонду ТОВ "МКТОН" ЛТД, відповідно до яких продавці позбавлялись права управління справами товариства з моменту завершення розрахунків. Згідно розписок від 28 грудня 2007 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили отримання від ОСОБА_4, відповідно до договорів, гроші в сумі 50 500 грн., 35 550 грн. та 15 500 грн. Крім того, 14 квітня 2008 року, ОСОБА_4 на депозитний рахунок приватного нотаріуса ОСОБА_7 були внесені кошти на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в сумах 270 326 грн. 50 коп. та 137 713 грн. 50 коп.

Тим часом, 07 квітня 2008 року, між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були укладені договори купівлі-продажу корпоративних прав, відповідно до яких вказані особи продали ОСОБА_8 свої частини в уставному фонді ТОВ "МКТОН" ЛТД, при цьому, 10 квітня 2008 року, була проведена реєстрація вказаних змін статуту товариства. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, на суму 153 213 грн. 50 коп. та 356 212 грн. 50 коп. відповідно.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2009 року скаргу ОСОБА_6 задоволено. Постанову виконуючого обов’язки прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська від 23 січня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, скасовано і у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2009 року апеляції прокурора та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2009 року – без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить судові рішення у справі скасувати через істотне порушення кримінально-процесуального закону. Вважає, що висновки суду про наявність між нею та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 цивільно-правових відносин, не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, ОСОБА_4 зазначає, що їй не повідомили про час розгляду справи апеляційним судом та не надали можливість ознайомитись із матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги ОСОБА_4, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у касаційному порядку, із дотриманням вимог ст. 389 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

матеріали справи за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за касаційною скаргою ОСОБА_4 призначити до касаційного розгляду у Верховному Суді України на 10 годину 23 березня 2010 року, про що повідомити заінтересованих осіб.