Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 02 лютого 2010 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2009 року,

слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 15 січня 2009 року порушено кримінальну справу за фактом заволодіння шляхом обману майном ТОВ "Запоріжекопром", за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови слідчого, у період часу з вересня 2005 року по червень 2006 року, невстановлені співробітники ВАТ "Дніпроспецсталь", маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, систематично не відображали у первинних бухгалтерських документах металобрухт у виді промислових відходів металургійного виробництва (скрап), який постачався відповідно до договору №01/11/05-4 від 01 листопада 2005 року ТОВ "Запоріжекопром" до ВАТ "Дніпроспецсталь", внаслідок чого ТОВ "Запоріжекопром" завдано збитки в особливо великих розмірах.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2009 року скаргу виконуючого обов’язки ВАТ "Дніпроспецсталь" задоволено. Постанову слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 15 січня 2009 року, якою порушено кримінальну справу за фактом заволодіння шляхом обману майном ТОВ "Запоріжекопром", за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, скасовано і у порушенні кримінальної справи відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2009 року апеляцію прокурора залишено без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2009 року – без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Прокурор вважає, що рішення суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та є передчасним.

У запереченні на касаційне подання представник ВАТ "Дніпроспецсталь" наводить доводи обґрунтованості висновку місцевого суду щодо відсутності у прокурора приводів і підстав для порушення кримінальної справи. Просить касаційне подання прокурора залишити без задоволення, а судові рішення у справі – без зміни.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Опанасюка О.В ., який підтримав подання, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_5, та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи прокурора, викладені у поданні, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння шляхом обману майном ТОВ "Запоріжекопром", за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, суд послався на те, що у зібраних матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальної справи, відсутні дані, що вказують на наявність ознак злочину (шахрайства).

Крім того, суд перевірив та дав оцінку наданим керівником ВАТ "Дніпроспецсталь" матеріалам, а саме: випискам із комплексних планових перевірок дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2005 року та за період з 01 січня 2006 року по 31 липня 2007 року, договору від 08 вересня 2005 року про порядок сортування відходів на шлакових відвалах, визнавши, що вони вказують на відсутність ознак злочину у даній справі.

Апеляційний суд Запорізької області залишив рішення місцевого суду без зміни.

Колегія суддів вважає, що судові рішення у даній справі постановлені з порушенням вимог закону, а тому підлягають скасуванню.

Суд, відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити чи були у слідчого приводи і підстави для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що послугували підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, а також додержання при цьому вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

Одночасно цей закон забороняє суду розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які мають вирішуватися судом при розгляді справи по суті.

Як убачається зі справи, навівши у постанові вказані положення закону, суд не дотримався їх.

Так, суд, вийшовши за межі своїх повноважень, на порушення вимог кримінально-процесуального закону, що регулюють розгляд справ даної категорії, замість перевірки приводів та підстав для порушення кримінальної справи, вдався до встановлення наявності складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Однак, це питання вирішується судом при розгляді справи по суті.

Крім того, суд дав оцінку наданим у судовому засіданні керівництвом ВАТ "Дніпроспецсталь" документам, вказавши у постанові про те, що дані, які містяться у вказаних документах свідчать про відсутність ознак шахрайства, чого не мав права робити.

Допустивши зазначені помилки, суд першої інстанції прийняв передчасне і необґрунтоване рішення про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння шляхом обману майном ТОВ "Запоріжекопром", за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Апеляційний суд, при розгляді апеляції прокурора, залишив поза увагою допущені судом першої інстанції порушення кримінально-процесуального закону.

З огляду на наведене, зазначені судові рішення не можна вважати законними, тому вони підлягають скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду має бути враховано наведене у даній ухвалі, а також належним чином, відповідно до вимог закону, перевірені, як скарга ОСОБА_5, так і доводи прокурора. У залежності від встановленого повинно бути прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2009 року про скасування постанови слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 15 січня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння шляхом обману майном ТОВ "Запоріжекопром", за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2009 року, якою залишено без зміни рішення суду першої інстанції - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.