Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 28 січня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 3 березня 2009 року щодо ОСОБА_5

Названим вироком

ОСОБА_5,

1987 року народження, не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 201 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди – 1454000 доларів США та 59900 євро.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на іспитовий строк 2 роки та покладено певні обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з засудженого судові витрати та вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

ОСОБА_5 засуджено за те, що він 25 жовтня 2008 року близько 2-ї год., в’їжджаючи в Україну через митний пост Ягодин власним автомобілем НОМЕР_1, перемістив через митний кордон України іноземну валюту 1454000 доларів США та 59900 євро з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював їх виявлення.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_5, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м’якості.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., думку прокурора Пересунька С.В.., який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильність кваліфікації дій засудженого не оспорюється в касаційному поданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5, суд урахував усі обставини справи, взяв до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, який є молодим за віком, вперше, притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину. Треба зазначити, що вчинення засудженим злочину не потягло настання тяжких наслідків.

За таких обставин, суд обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та застосував ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши на засудженого відповідні обов’язки.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора залишити без задоволення.