Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 28 січня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2009 року щодо ОСОБА_5

Зазначеним вироком ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично, не рідше одного разу на місяць з’являтися у Добропільську кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 судові витрати та вирішено долю речових доказів.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

ОСОБА_5 засуджено за те, що він у вересні 2008 року неподалік с.Шестаковки Олександрівського району Донецької області незаконно придбав – нарвав не менше 10 кущів дикорослої коноплі, які незаконно перевіз у гараж за адресою вул.Гагаріна с.Новодонецьке Донецької області, де незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

7 жовтня 2008 року у згаданому гаражі працівниками міліції було виявлено і вилучено 11 перових згортків та 4 полімерних пакети, в яких знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом висушеним загальною вагою 1478,9 г., який засуджений зберігав в особливо великих розмірах без мети збуту.

У касаційному поданні прокурор просить змінити вирок щодо ОСОБА_5 у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Вважає за необхідне виключити рішення суду про періодичність реєстрації засудженого в органах кримінально-виконавчої системи.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., думку прокурора Пересунька С.В., який підтримав касаційне подання, обговоривши доводи касаційного подання та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню, а вирок зміні з таких підстав.

Доведеність винності і правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 у касаційному поданні не оспорюються.

Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України прокурором також не оскаржується.

Разом з тим, суд, при покладенні на ОСОБА_5 обов’язків відповідно до ст. 76 КК України зазначив, що він зобов’язаний періодично, не рідше одного разу на місяць з’являтися у Добропільську кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації, чим припустився помилки, оскільки ст. 76 КК України не передбачено встановлення періодичності проведення реєстрації.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України вирішення питання встановлення періодичності та днів проведення реєстрації осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, належить до компетенції кримінально-виконавчих інспекцій.

У зв’язку з викладеним, на підставі ч.1 ст. 398 КПК України, у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону вирок підлягає зміні з виключенням рішення суду про періодичність з’явлення засудженого для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

задовольнити касаційне подання заступника прокурора Донецької області.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2009 року щодо ОСОБА_5 змінити: виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про періодичність з’явлення засудженого для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.