Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 січня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 липня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, такий, що

судимості не мав,

засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 1020 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2056 грн. на відшкодування майнової шкоди та 2500 грн. моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2008 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_4 засуджено за те, що він 15 червня 2006 року приблизно о 14-ій год. на майстерні-кузні по вул. Почаївській, 222 у м. Радивилів Рівненської області в ході сварки завдав ОСОБА_5 удар металевою смужкою у голову, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить судові рішення скасувати, а справу закрити на підставі ст. 6 п. 11 КПК України, посилаючись на нескасовану постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту. Стверджує, що заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження в стані оборони і вказує на наявність суперечливих доказів, яким суд оцінки не надав. Вважає неправильним вирішення цивільного позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Обґрунтовуючи доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, суд послався на показання потерпілого ОСОБА_5 про обставини, за яких під час сварки ОСОБА_4 ударив його металевим прутом у голову, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що 15 червня 2006 року в потерпілого була розбита голова і з неї текла кров, а також дані акту судово-медичного обстеження про виявлення у ОСОБА_5 струсу головного мозку і забійну рану голови, які могли виникнути внаслідок удару металевою пластиною та які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою ДІМ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області від 20 червня 2006 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ст. 125 КК України, оскільки відповідно до ст. 27 КПК України справи цієї категорії порушуються лише судом за скаргою потерпілого.

За таких обставин доводи засудженого ОСОБА_4 про наявність підстав для закриття провадження в справі, передбачених ст. 6 п. 11 КПК України, є необгрунтованими.

Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно, а покарання йому призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування судових рішень, у справі не встановлено.

Цивільні позови в справі вирішено правильно.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням учасників процесу немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 відмовити.