Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 січня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2009 року, якою

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше неодноразово судимого,

- звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальну справу по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України провадженням закрито.

ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України за таких обставин. Наприкінці травня 2006 року, знаходячись в с.м.т. Побузьке Голованіського району Кіровоградської області, з проникненням в житло, він вчинив таємне викрадення коштів потерпілої ОСОБА_6 в сумі 700 грн.

В апеляційному порядку постанова суду не переглядалась.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду щодо ОСОБА_5 скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд. Стверджує, що суд в порушення вимог ст. 48 КК України безпідставно і необґрунтовано дійшов висновку про необхідність закриття справи у зв’язку зі зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин перестала бути суспільно небезпечною. Вважає, що суд в порушення вимог ст. 96 КК України дійшов необґрунтованого висновку, що до ОСОБА_5 вже застосовані примусові заходи медичного характеру і тому суд їх не застосував.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суд звільнив ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, тобто у зв’язку зі зміною обстановки.

При цьому, суд дійшов висновку про те, що вбачає в діях ОСОБА_5 ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і щодо нього уже застосовані примусові заходи медичного характеру, так як він перебуває на лікуванні в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні. Оскільки потерпіла ОСОБА_6 претензій до ОСОБА_5 не має, тому він є особою, яка перестала бути суспільно небезпечною.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до закону, звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України допускається щодо особи, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, і якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Однак, як видно із матеріалів справи, ОСОБА_5 вчинив не злочин, а суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Тому правила ст. 48 КК України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Крім того, як видно із матеріалів справи, вона направлена до суду для розгляду в порядку ст.ст. 416 - 417 КПК України з метою застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, в порушення вимог Глави 34 КПК України (1001-05) та ст. 419 КПК України, розглянув справу без дослідження доказів, без встановлення факту вчинення суспільно небезпечного діяння, без будь – яких підстав закрив справу відповідно до ст. 48 КК України. Тобто, суд застосував закон, який не підлягав застосуванню, а тому відповідно до ст. 371 КПК України постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи, суду необхідно ретельно дослідити усі докази у справі, належним чином виконати вимоги ст.ст.416 – 421 КПК України (1001-05) та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.