Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 26 січня 2010 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2009 року,

постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 24 березня 2008 року порушено кримінальну справу за фактом контрабанди з Естонії до України товару – прокату плоского з нержавіючої сталі вагою 20 439 кг, загальною вартістю 464 476,28 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

Як зазначено у постанові прокурора, в березні 2008 року з Естонії на адресу ПП "СТАРТ.КОМ" було ввезено товар – прокат плоский з нержавіючої сталі, вагою 20 439 кг, загальною вартістю 42 921,9 доларів США. За результатами переогляду та експертизи встановлено, що вартість цього товару складає 91 975,5 доларів США, що становить 464 476,28 грн. Таким чином, невстановленою особою переміщено товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене у великих розмірах, шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товару документів, що містили неправдиві дані.

Не погодившись із постановою про порушення кримінальної справи, директор ПП "СТАРТ.КОМ" ОСОБА_6 оскаржив її до суду.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2009 року скаргу ОСОБА_6 задоволено. Постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 24 березня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом контрабанди з Естонії в Україну товару – прокату плоского з нержавіючої сталі, вагою 20 439 кг, загальною вартістю 464 476,28 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України скасовано. У порушенні кримінальної справи за даним фактом відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2009 року апеляцію прокурора залишено без задоволення, а постанову місцевого суду - без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вказані судові рішення через істотне порушення кримінально-процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Прокурор вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, на порушення вимог кримінально-процесуального закону, що регулює розгляд справ даної категорії, розглянули ті питання, що вирішуються під час розгляду справи по суті.

У запереченнях на касаційне подання захисник ОСОБА_5 просить судові рішення у справі залишити без зміни. Вважає, що у органів досудового слідства не було приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а у діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 201 КК України, вказує, що доводи касаційного подання прокурора є безпідставними, тому, на його думку, касаційне подання не підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Саленка І.В., який підтримав подання, пояснення захисника ОСОБА_5 щодо законності судових рішень, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_6, та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи прокурора, викладені у поданні, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, порушеної за фактом контрабанди з Естонії до України товару – прокату плоского з нержавіючої сталі вагою 20 439 кг, загальною вартістю 464 476,28 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, місцевий суд зробив висновок, що оскільки на час розгляду справи митними органами було виявлено методологічну помилку, яка призвела до невірного визначення бази оподаткування, а ОСОБА_6 у повному обсязі сплатив донараховані обов’язкові платежі відповідно до вартості товару саме 464 476 грн. 28 коп., то у прокурора не було підстав до порушення кримінальної справи.

Судом у постанові зазначено, що за недекларування товару, який переміщений через митний кордон України, ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 340 Митного кодексу України. З огляду на вказану обставину, суд зробив висновок, що у органів досудового слідства відсутні підстави для повторного притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за контрабанду.

Крім того, судом встановлено, що у діях ОСОБА_6 відсутні об’єктивна та суб’єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

Апеляційний суд Дніпропетровської області залишив це рішення без зміни.

Колегія суддів вважає, що судові рішення у даній справі постановлені з порушенням вимог закону, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити чи були у прокурора приводи і підстави для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що послугували підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, а також додержання при цьому вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Крім того, вказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено перевірку наявності приводів та підстав саме на час порушення кримінальної справи. Одночасно цей закон забороняє суду перевіряти та давати оцінку доказам, що зібрані у ході досудового слідства, а також розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які мають вирішуватися судом при розгляді справи по суті.

Як убачається зі справи, суд, детально навівши у постанові вказані положення закону, не дотримався їх.

Так, вказавши у постанові про те, що ОСОБА_6 сплатив митний збір та податок на додану вартість від вартості товару 464 476 грн. 28 коп., суд розглянув ті питання, які не підлягають розгляду на стадії оскарження постанови про порушення кримінальної справи, оскільки подальші дії ОСОБА_6 не можуть впливати на наявність чи відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи за фактом контрабанди.

Посилаючись на факт притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, суд не звернув увагу на те, що справу прокурором порушено за фактом контрабанди з Естонії до України товару – прокату плоского з нержавіючої сталі вагою 20 439 кг, загальною вартістю 464 476,28 грн., а не щодо ОСОБА_6

Крім того, вказавши у постанові про те, що у діях ОСОБА_6 відсутні об’єктивна та суб’єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, суд вийшов за межі своїх повноважень та розглянув ті питання, які мають розглядатися судом під час розгляду справи по суті, та знову залишив поза увагою, що справу було порушено лише за фактом, а не щодо конкретної особи.

Допустивши зазначені помилки, суд першої інстанції прийняв передчасне і необґрунтоване рішення про скасування постанови прокурора.

Апеляційний суд при розгляді апеляції прокурора, залишив поза увагою допущені порушення кримінально-процесуального закону.

З огляду на наведене, зазначені судові рішення не можна вважати законними, тому вони підлягають скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду має бути ураховано наведене у даній ухвалі, а також належним чином, відповідно до вимог закону, перевірені, як скарга ОСОБА_6, так і доводи прокурора. У залежності від встановленого повинно бути прийняте законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів Верховного Суду України

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2009 року про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 24 березня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом контрабанди товару, за ч.1 ст. 201 КК України та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2009 року, якою залишено без зміни рішення суду першої інстанції - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж районного суду.