Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши у судовому засіданні 26 січня 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 6 листопада 2009 року,

вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2009 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

такого, що не має судимості відповідно до

ст. 89 КК України,

було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 були покладені обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з’являтися до них для реєстрації.

За вироком суду, ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він наприкінці вересня – на початку жовтня 2008 року в м. Володимир-Волинський, у вечірній час, незаконно, як для власного вживання, так і з метою подальшого збуту придбав у невстановленої особи порошкоподібну речовину вагою 146,49 г, що містить у собі психотропну речовину амфетамін (фенамін), яку 05 травня 2009 року в денний час незаконно перевіз на автобусі маршруту "Київ-Чернігів" до м. Чернігова. Пізніше, у цей же день, а саме близько 15 год. 25 хв., перебуваючи поблизу торгового центру "Метацентр", розташованого на проспекті Миру, 49-а у м. Чернігові, ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_4 зазначену порошкоподібну речовину вагою 143,72 г, яка за висновком експерта містить у собі психотропну речовину амфетамін (фенамін), маса якої складає 3,754 г, а решту – вагою 2,77 г залишив зберігати при собі без мети збуту.

05 травня 2009 року, приблизно о 15 год. 50 хв., поблизу торгового центра "Метацентр" у м. Чернігові ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції і вказана речовина вагою 2,77 г, яка містила в собі психотропну речовину – амфетамін (фенамін) масою 0,91 г, була у нього вилучена.

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2009 року за апеляцією прокурора вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2009 року в частині призначеного покарання скасовано. ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вирок апеляційного суду скасувати з мотивів суворості призначеного йому покарання. Водночас просить залишити в силі вирок місцевого суду, зазначивши, що в ньому були наведені та враховані при призначенні покарання всі пом’якшуючі його відповідальність обставини. Вважає, що його виправлення можливе без реального позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка просила касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2009 року та вирок апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2009 року щодо нього змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 2 на ч. 1 ст. 309 КК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи та зроблений обґрунтований висновок про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку злочинів. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, зокрема показаннях самого засудженого в судовому засіданні, в яких він повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, у зв’язку з чим справа розглядалася в порядку ст. 299 КПК України.

Кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України є правильною.

Разом з тим, цей же вирок у частині засудження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України підлягає зміні, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було засуджено вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2009 року за незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України і його дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

З такою кваліфікацією погодився і апеляційний суд, скасувавши цей вирок лише в частині призначення ОСОБА_2 покарання.

Проте, кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до роз’яснень, що містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів,психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" (v0004700-02) , незаконне заволодіння наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та наступне їх зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту чи без такої мети, а також їх незаконний збут утворюють сукупність злочинів, передбачених ст. 308 і ст. 307 чи ст. 309 КК, проте не утворюють ознаки повторності, передбаченої ч. 2 ст. 307 або ч. 2 ст. 309 КК.

Отже, дії ОСОБА_2, пов’язані з незаконним придбанням, зберіганням і перевезенням психотропної речовини одночасно як з метою збуту так і для власного вживання, не утворює ознак повторності.

За таких обставин дії засудженого в частині незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання апеляційний суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, обставини справи, що пом’якшують покарання.

Зокрема, суд узяв до уваги, що вчинений ним злочин є тяжким і предметом його була психотропна речовина у великих розмірах.

З огляду на вирок, апеляційний суд урахував і сукупність обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_2, та дані про його особу, зокрема й ті, на які посилається засуджений у касаційній скарзі, і дійшов правильного висновку про можливість його виправлення під час реального відбування ним покарання.

З урахуванням зазначених обставин та даних про його особу, суд обґрунтовано дійшов висновку і про можливість призначення ОСОБА_2 основного покарання нижчого від найнижчої межі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2009 року та вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2009 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч. 2 на ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю.

У решті вирок залишити без зміни.