Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 21 січня 2010 року кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2009 року.

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2008 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше неодноразово судиму, останній раз

26 жовтня 2006 року за ч.2 ст. 309 КК України

на 3 роки позбавлення волі, а на підставі

ст. 75 КК України звільнену від відбування

покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки,

засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 26 жовтня 2006 року та остаточно визначено за сукупністю вироків 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винною у тому, що вона, 11 липня 2008 року, близько 9 години, придбала на центральному ринку м.Сєверодонецька Луганської області у невстановленої досудовим слідством особи без мети збуту біля 10 мл особливо небезпечного наркотичного засобу-опію ацетильованого, який перевезла та зберігала у квартирі АДРЕСА_1. Того ж дня, за місцем проживання ОСОБА_5, працівники міліції під час обшуку виявили та вилучили 8 мл вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, який остання зберігала для власного вживання.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2009 року вирок щодо ОСОБА_5 змінено. Пом`якшено їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. Постановлено виконувати попередній вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_5 самостійно.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5, а справу направити на новий апеляційний розгляд, посилаючись на безпідставне призначення їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі винної.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтвердження касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за вчинення цього злочину, або перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Проте, апеляційний суд, пом`якшуючи ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, належним чином не врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а також те, що вона раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, за які відбувала покарання, в тому числі й у місцях позбавлення волі.

Крім того, апеляційний суд не врахував те, що ОСОБА_5 вчинила злочин в період іспитового строку та не визначив їй покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді справи суду необхідно усунути зазначені порушення закону та постановити щодо ОСОБА_5 обгрунтоване рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.