Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 січня 2010 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, та касаційною скаргою особи, за заявою якої порушено кримінальну справу, - голови правління ВАТ "Луцький райагропостач" Салецької Л.Ф. на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 червня 2009 року,

ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до суду на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області від 28 січня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом доведення до банкрутства ТОВ "Авгур" за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 червня 2009 року скаргу ОСОБА_6 задоволено, постанову слідчого про порушення кримінальної справи скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 червня 2009 року постанову суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування судових рішень як таких, що постановлені з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що для порушення кримінальної справи достатньо підстав і приводів. Справу просить направити на новий судовий розгляд.

У касаційній скарзі голова правління ВАТ "Луцький райагропостач" Салецька Л.Ф. просить постановлені судові рішення скасувати як незаконні у зв’язку з порушенням кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання та касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання та касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з постанови суду першої інстанції, висновок про незаконність порушення кримінальної справи суд зробив лише на підставі того, що вона порушена за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 219 КК України, - доведення до банкрутства ТОВ "Авгур", а не щодо конкретної особи.

Проте, такий висновок суду колегія суддів вважає безпідставним, зробленим з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки відповідно до вимог ст. 98 КПК України кримінальна справа порушується щодо конкретної особи у випадку, якщо на момент її порушення таку особу встановлено.

Як вбачається з доводів скарги ОСОБА_6, договір № Т112 від 3 вересня 2004 року, укладений від імені ТОВ "Авгур", був підписаний не ним. Відповідно до листа Луцької ОДПІ № 3641/10/29-013 від 29 жовтня 2008 року керівниками ТОВ "Авгур" у період 2004-2007 років були, крім ОСОБА_7, також інші особи - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Кому належить підпис на договорі № Т112 від 3 вересня 2004 року, на момент порушення справи достовірно відомо не було.

За таких обставин підстав вважати, що на момент порушення справи було встановлено конкретну особу, в діях якої вбачаються ознаки злочину, у суду не було. Отже, враховуючи, що кримінальна справа порушена за фактом умисного доведення ТОВ "Авгур" до банкрутства, вчиненого службовими особами даного товариства у період 2004-2006 років, висновок місцевого суду щодо порушення винесеною постановою прав та інтересів ОСОБА_6 є передчасним.

Крім того, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи за результатами розгляду скарги, місцевий суд прийняв рішення про направлення матеріалів справи в СУ УМВС України у Волинській області для прийняття законного рішення, хоча такий вид судових рішень по даній категорії справ не передбачений ч.16 ст. 236-8 КПК України.

Переглядаючи дану справу за апеляціями прокурора та Салецької Л.Ф., суд апеляційної інстанції не звернув уваги на зазначені недоліки, допущені судом першої інстанції, і залишив рішення суду першої інстанції без зміни.

З урахуванням того, що постанова місцевого суду та ухвала апеляційного суду постановлені з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вони підлягають скасуванню, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 – направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, та касаційну скаргу голови правління ВАТ "Луцький райагропостач" Салецької Л.Ф., задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 червня 2009 року скасувати, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд.