Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні 21 січня 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постановлені щодо ОСОБА_5 судові рішення.

Постановою прокурора Олександрійського району Кіровоградської області від 23 січня 2009 року порушено кримінальну справу відносно голови СФГ "Нектар" ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно постанови прокурора, приводом для порушення даної кримінальної справи явилось безпосереднє виявлення органами досудового слідства ознак складу злочинів, а підставою – матеріали дослідчої перевірки. Цією перевіркою встановлений факт зловживання своїм службовим становищем головою СФГ "Нектар" ОСОБА_5, який в інтересах третіх осіб, шляхом складання та підписання рішення засновника СФГ "Нектар" від 6 лютого 2003 року, за відсутністю родинних зв’язків безпідставно включив до членів СФГ "Нектар" ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 а також дружину ОСОБА_10, яка працює у ньому за трудовим договором. На підставі вищевказаних дій зазначеним особам передано у власність земельні ділянки, виділені із земель, наданих СФГ "Нектар" згідно державного акта на право постійного користування, чим державі в особі Олександрійської районної державної адміністрації спричинено збитків на 258 044,79 грн.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 березня 2009 року скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_5 задоволено, постанову прокурора про порушення кримінальної справи скасовано.

У хвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2009 року постанову суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати судові рішення й направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на те, що справу було порушено з дотриманням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України при наявності достатніх підстав та приводів, проте, судом постанову прокурора про порушення кримінальної справи незаконно скасовано.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посилання у постанові суду на те, що у даному випадку службовою особою, яка при необхідності мала б відповідати за цією статтею з цих підстав, є не голова СФГ ОСОБА_5, а спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, є необґрунтованими. Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України від 15 травня 2003 року "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" (755-15) , відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновника (учасники) юридичної особи.

Згідно п. 2 ст. 2 Закону України від 20 грудня 1991 року "Про селянське фермерське господарство", членами селянського фермерського господарства не можуть бути особи, у тому числі родичі, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом, угодою). Разом із тим, із матеріалів справи, зокрема, пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_10, вбачається, що їм було відомо про зазначені вимоги закону, ОСОБА_10 працювала в СФГ "Нектар" з 01.01.2002 року по 14.10.2004 року, з 01.01.2006 року по 31.10.2008 року, про що було внесено відповідний запис у трудову книжку.

В доповненні до статуту СФГ "Нектар" зазначено, що ОСОБА_9 є братом дружини голови господарства, в той час як згідно матеріалів додаткової перевірки він є її двоюрідним братом.

Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення цієї постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи. Зокрема, суд повинен перевіряти, чи були наявними на час порушення кримінальної справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений до цього порядок (ст. 98 КПК України). Проте, суд ці вимоги закону порушив і увійшов в оцінку доказів, які були зібрані уповноваженими особами.

Апеляційний суд помилки суду першої інстанції не виправив.

Тому рішення судових інстанцій є необґрунтованими і підлягають скасуванню, а справа-направленню на новий судовий розгляд, під час якого має бути враховано наведене у даній ухвалі, перевірені доводи, викладені у касаційному поданні прокурора, і в залежності від установленого повинно бути прийнято рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 березня 2009 року та у хвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.