Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 21 січня 2010 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 4 липня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2008 року, -

29 вересня 2007 року та 11 січня 2008 року старшим слідчим з ОВС СВ УПМ ДПА у Одеській області за фактом умисного ухилення від сплати податків винесено постанови про порушення кримінальних справ щодо директора ТОВ ВКФ "Квант-Ойл" ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з постановою про порушення кримінальної справи від 29 вересня 2007 року ОСОБА_5, будучи директором ТОВ ВКФ "Квант-Ойл", у період часу з 1 квітня 2005 року по 31 грудня 2005 року необґрунтовано завищив податковий кредит, чим зменшив суму податкових зобов’язань на суму 812 704 гривні.

Крім того, в серпні 2006 року з метою ухилення від сплати податків не включив до податкової декларації за серпень 2006 року суму податку на прибуток у розмірі 100 469 гривень.

Зі змісту постанови від 11 січня 2008 року убачається, що ОСОБА_5, будучи директором ТОВ ВКФ "Квант-Ойл", у період часу з 1 квітня 2005 року по 31 грудня 2006 року вносив до податкових декларацій дані про розмір податку на додану вартість, які не відповідали первинним бухгалтерським документам, у результаті чого ним були необґрунтовано завищенні валові витрати та занижено податок на прибуток на загальну суму 2 536 200 гривень.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 4 липня 2008 року зазначені вище постанови слідчого скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2008 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону, ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення судової справи за скаргою ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 на новий судовий розгляд. Своє прохання мотивує тим, що кримінальну справу було порушено за наявності достатніх приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України. Указує на те, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій не ґрунтуються на матеріалах, на підставі яких було порушено кримінальну справу. Крім того, зазначає, що постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 від 29 вересня 2007 року вже була предметом оскарження у суді, а винесені з даного приводу судові рішення не були враховані при розгляді скарги ОСОБА_6

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_6 на постанови про порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_5, та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальні справи, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи прокурора про те, що оскаржувані судові рішення було постановлено з істотним порушенням кримінально-процесуального закону є обґрунтованими.

Суд проаналізував зміст матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи, та зробив висновки, що кримінальну справу було порушено при відсутності передбачених законом підстав. Свій висновок суд мотивував тим, що на податкові повідомлення рішення № 0004152301/0 та № 0004162301/0 від 29 травня 2007 року про застосування до ТОВ ВКФ "Квант-Ойл" штрафних санкцій було подано адміністративний позов до Одеського окружного адміністративного суду, та зазначив, що обвинувачення особи за ст. 212 КК України не може ґрунтуватися на рішенні контролюючого органу, якщо воно оскаржено платником податку, до остаточного рішення суду.

Однак, зазначена обставина не є підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи, оскільки згідно з положеннями підпункту 5.2.6 пункту 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", наведене положення закону стосується обґрунтування обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків оскарженим рішенням контролюючого органу, а не винесення постанови про порушення щодо цієї особи кримінальної справи. Крім того, провадження по справі за адміністративним позовом наведеного вище товариства було відкрито 8 лютого 2008 року, тобто значно пізніше винесення постанов про порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_5

Скасовуючи наведені вище постанови слідчого, суд також указав, що ст. 212 КК України передбачає настання кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків лише у випадку, якщо таке діяння було вчинено умисно. Встановлення наявності умислу особи для кваліфікації її дій за ст. 212 КК України є обов’язковим.

Апеляційний суд у свою чергу зазначив, що матеріалами дослідчої перевірки не встановлено, що ОСОБА_5 діяв з прямим умислом.

Із наведено вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій, досліджуючи питання спрямованості умислу ОСОБА_5, у порушення вимог ст. 236-8 КПК України вдалися до оцінки зібраних матеріалів та з’ясування фактичних обставин справи.

Крім того, судом першої інстанції та апеляційним судом не було враховано, що постанова слідчого про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 від 29 вересня 2007 року вже була предметом судового розгляду за скаргою останнього. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2008 року скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2008 року про скасування зазначеної постанови про порушення кримінальної справи, а у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

У зв’язку з істотним порушення кримінально-процесуального закону постанова місцевого суду та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно неухильно дотриматися вимог ст. 236-8 КПК України та прийняти законне рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

Касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 4 липня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2008 року скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_6 на постанови про порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_5 направити на новий судовий розгляд.