Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 19 січня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 16 квітня 2009 року щодо ОСОБА_5,

вказаним вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судиму 14 липня 2008 року за ч.1

ст. 358 КК України до штрафу

у розмірі 850 гривень,

засуджено за ч.2 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов’язків передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за те, що вона за викладених у вироку обставин, працюючи економістом 1 категорії у Лисичанському відділенні №1 Луганського філіалу АКБ "Індустріалбанк", повторно, за попередньою змовою групою осіб, у 2006 та 2007 роках підробила документи, які видаються та посвідчуються підприємствами, установами, організаціями, які мають право видавати такі документи, які надають право або звільняють від обов’язків, з метою їх використання як нею самою так і іншою особою.

У касаційному поданні заступник прокурора порушує питання про скасування вироку суду як незаконного. Зазначає, що суд вірно встановив фактичні обставини справи, однак дав неправильну юридичну оцінку діям ОСОБА_5, оскільки злочини вона вчиняла будучи службовою особою. Вважає, що в її діях містяться ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України. Крім того, прокурор не погоджується з призначеним ОСОБА_5 покаранням, оскільки вважає, що воно не відповідає ступеню тяжкості вчиненого та особі засудженої внаслідок м’якості. Вказує на те, що ОСОБА_5 вчинено 13 епізодів злочинної діяльності із загальною сумою невідшкодованої шкоди 260 000 гривень. Просить направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, який підтримав частково касаційне подання та просив скасувати вирок суду в зв’язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості вчинених нею злочинів та її особі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 275 КПК України розгляд справи судом провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред’явленого їм обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи саме в межах пред’явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ч.2 ст. 358 КК України судом було розглянуто зазначену кримінальну справу, а тому доводи прокурора про те, що вирок суду є незаконним у зв’язку з неправильною юридичною оцінкою дій засудженої ОСОБА_5 не заслуговують на увагу.

Одночасно є слушними доводи у касаційному поданні про м’якість призначеного ОСОБА_5 покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом’якшують і обтяжують покарання. Призначене особі покарання має бути необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_5 покарання не відповідає зазначеним вимогам закону.

Зокрема, постановляючи рішення про можливість виправлення засудженої ОСОБА_5 без відбування покарання, суд у достатній мірі не врахував, що вона вчинила 13 епізодів злочинної діяльності, у той час як уже була засуджена за аналогічний злочин.

У зв’язку з цим колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого, у разі доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, суду необхідно вирішити питання про призначення засудженій покарання з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,

касаційне подання заступника прокурора Луганської області задовольнити частково.

Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 16 квітня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суду.