Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні 14 січня 2010 року у м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на вирок колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2009 року щодо ОСОБА_5,

Зазначеним вироком

ОСОБА_5,

1986 року народження,

в силу ст. 89 КК України не судимий, -

засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 4 ст. 187 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточно до відбування призначено 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів за слідуючих обставин.

21 листопада 2008 року, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання у АДРЕСА_1, ОСОБА_5, перебуювачи в нетверезому стані, вважаючи, що у похилого віку подружжя ОСОБА_6, 1927 і 1929 р.р. народження, у яких він неодноразово бував, є гроші, - вирішив проникнути в їх житло і вбити з метою заволодіння грошима.

З цією метою він взяв ніж і близько 16 год. 30 хв. прийшов до будинку АДРЕСА_2, де мешкали ОСОБА_6, за допомогою ножа відкрив засув на вхідних дверях і проникнув до помешкання.

Застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров’я потерпілих, з метою умисного вбивства ОСОБА_5 став наносити удари ножем ОСОБА_6 в область грудной клітки і живота, заподіявши проникаючі поранення внутрішніх органів, від яких потерпілий помер у лікарні 23 листопада 2008 року, незважаючи на надання йому кваліфікованої медичної допомоги.

В цей же час потерпіла ОСОБА_7, намагаючись уникнути нападу ОСОБА_5, передала останньому гроші в сумі 124 грн., якими той заволодів, але незважаючи на це, з метою умисного вбивства наніс ОСОБА_7 удар у ліву частину грудної клітки з проникаючим пораненням багатьох внутрішніх органів, вважаючи, що вбив потерпілу, і з місця події після цього втік.

Однак злочинні дії ОСОБА_5, направлені на вбивство ОСОБА_7, не були доведені до кінця з причин, незалежних від його волі, оскільки внаслідок наданої кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_7 життя було врятоване.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді, просить вирок скасувати і справу направити на новий судовий розгляд, оскільки судом допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону при постановленні вироку.

Зокрема, як йдеться у поданні, суд допустився суперечностей у мотивувальній частині вироку у висновках щодо кваліфікації складу злочину.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який не підтримав подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду про винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, грунтується на зібраних у справі і перевірених у суді доказах, оцінених у сукупності.

Фактичні обставини справи, як вони встановлені судом. відповідають наявним у справі доказам, що не оспорюється і в поданні.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Разом з тим у мотивувальній частині вироку, яка стосується обгрунтування кваліфікації, суд допустився суперечностей, зазначивши, що ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство двох осіб…, не закінчивши його з причин, незалежних від його волі…"

Тому, колегія суддів вважає необхідним внести уточнення у це формулювання, яке не впливає ні на фактичні обставини справи, ні на правильність кваліфікації.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

Касаційне подання прокурора задовольнити частково.

Внести уточнення у мотивувальну частину вироку колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2009 року щодо ОСОБА_5: замість слів: "…умисне вбивство двох осіб, тобто, протиправне заподіяння смерті двох особам" вказати: "…замах на умисне вбивство двох осіб".

В решті касаційне подання залишити без задоволення, а зазначений вирок – без змін.