Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 14 січня 2010 року кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за касаційним поданням прокурора, яка брала участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на судові рішення у даній справі.

Вироком Калинінського районного суду м.Донецька від 24 лютого 2009 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 368 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 роки.

На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_5 позбавлено спеціального звання-капітана міліції.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку З роки та передбачених ст.7б КК України (2341-14) обов'язків.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого сектору боротьби із злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області, являючись представником влади та

посадовою особою, за попередньою змовою з особою, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, за обставин, встановлених судом та детально наведених у вироку, шляхом вимагання отримав від ОСОБА_6 18 липня 2008 року хабар у розмірі 3 000 доларів США за те, що не притягне останнього до кримінальної відповідальності за утримання місця розпусти і звідництва, а також втягнення жінок у заняття проституцією.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2009 року вирок щодо ОСОБА_5 частково змінено. Постановлено виключити з вироку рішення суду про застосування ст. 69 КК України.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону. Вказує на те, що місцевий суд в порушення вимог ст. 77 КК України звільнив ОСОБА_5 з випробуванням як від основного так і від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 роки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 75 КК України, з випробуванням звільняються засуджені особи лише від відбування певних видів основного покарання, а призначені при цьому додаткові покарання (ст. 77 КК України) підлягають реальному виконанню, про що суд має зазначити у резолютивній частині вироку.

Такі роз`яснення містяться і в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року"Про практику призначення судами кримінального покарання" (v0007700-03) .

Проте, місцевий суд при постановлені вироку щодо ОСОБА_5 звільнив засудженого з випробуванням на підставі ст. 75 КК України як від основного так і від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 роки, що не грунтується на вимогах закону.

За таких обставин, судові рішення щодо ОСОБА_5 слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

При новому судовому розгляді справи місцевому суду необхідно усунути зазначені порушення закону та постановити щодо ОСОБА_5 обгрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання прокурора, яка брала участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, задовольнити.

Вирок Калинінського районного суду м.Донецька від 24 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.