Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 14 січня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора м. Севастополя на вирок Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29 квітня 2009 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимого,

за ч.1 ст. 315 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.1 ст. 311 КК України - до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч.2 ст. 307 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна в силу ст. 77 КК України.

На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання – 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна в силу ст. 77 КК України.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов’язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він весною 2007 року за місцем проживання АДРЕСА_1 умисно запропонував своїй знайомій ОСОБА_2 вжити особливо небезпечну психотропну речовину – кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину) - метамфетамін, на що ОСОБА_2 погодилась і вжила зазначену психотропну речовину.

Він же незаконно зберігав за місцем проживання прекурсор у вигляді соляної кислоти в об’ємі 89 мл з метою виготовлення психотропних речовин.

Крім того, 13 січня 2009 року ОСОБА_1 умисно незаконно виготовив з метою збуту особливо небезпечну речовину – кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину) - метамфетамін, частину якого - 1,3 мл збув ОСОБА_3, а частину зберігав за місцем проживання до вилучення працівниками міліції.

Він же за місцем проживання незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечну речовину – екстракт каннабісу.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування постановленого вироку у зв’язку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів і особі засудженого внаслідок м’якості.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 311 КК України, ч.2 ст. 307 КК України.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну постановленого вироку, в тому числі, й неправильного застосування судом положень ст. 299 КПК України, під час перегляду справи в касаційному порядку не встановлено.

Щодо доводів прокурора відносно м’якості призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання, то колегія суддів вважає їх непереконливими.

Як убачається з вироку, при призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України в достатній мірі врахував як ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, так і дані про його особу, зокрема, те, що він раніше не судимий, його позитивні характеристики; обставини, що пом’якшують покарання - щире каяття винного, повне зізнання у вчиненому, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд також врахував думку державного обвинувача про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

Тому, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. Призначене ОСОБА_1 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора м. Севастополя залишити без задоволення, а вирок Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.